Мусафиров

ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИЙ

«НЕУД» СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ

В минувший понедельник состоялось оперативное совещание Заречного районного суда, мирового судьи и службы судебных приставов по вопросу о взаимодействии, связанному с исполнением судебных решений. В его работе приняла участие заместитель межрайонного прокурора Н.В. ЕЛФИМОВА.

Председатель суда Н.К. МУСАФИРОВ выразил озабоченность малоэффективной работой службой судебных приставов, базирующейся в р.п. Белоярский. По этому поводу ранее он вынужден был сделать запрос руководителю данной службы С.А. СЕРГЕЕВУ. Ответ был получен, но вызвал недоумение, поскольку оказался отпиской: нет четкости и ясности по многим фактам, о реакции на которые следовало доложить суду. Главные претензии – к неоправданному затягиванию принятия мер, к неисполнению таких назначенных наказаний, как штрафы. В частности, одним из рассматриваемых вопросов был и снос забора вокруг зоны отдыха «Ривьера».

Поскольку этот факт был предан огласке через газету «Зареченская Ярмарка» (№7 от 25.02.07 г.), остановимся на этом подробнее. Напомним суть дела.

Предприниматель А.Ю. БЕУЛОВ построил двухметровый бетонный забор в водоохранной прибрежной полосе Белоярского водохранилища, заградив сквозной проход по берегу. 14.11.06 г. Заречный районный суд рассмотрел «Дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц Российской Федерации к Беулову А.Ю., третьим лицам – городскому округу Заречный, Главе округа, Министерству по управлению госимуществом Свердловской области о понуждении к совершению действий». Суд обязал БЕУЛОВА А.Ю. в течение одного месяца снести самовольно построенный забор и освободить занятый земельный участок, восстановив его и прибрежную полосу водного объекта в прежнем состоянии. 30.01.07 г. судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела кассационную жалобу БЕУЛОВА А.Ю. и оставила решение Заречного суда без изменения.

Прошло 3 месяца. «Что сделано за этот период службой приставов по данному гражданскому делу?» – на этот вопрос Н.К. МУСАФИРОВА начальник службы С.А. СЕРГЕЕВ ответил: «Вручено требование об исполнении решения суда. Срок истекает сегодня.» Судьи удивились: сроки-то давно истекли. Почему допускается такая волокита? Ну, был сбой в компьютерной программе службы приставов, не работал электронный носитель, можно было воспользоваться другими способами передачи информации. Нельзя же бездействовать столь долго! Ведь срок для возбуждения исполнительного производства – всего 3 дня. Что же должен был сделать С. А. СЕРГЕЕВ конкретно по сносу забора? Похоже, он этого не знает. Председатель суда разъяснил: забор добровольно не снесен, значит, убрать его должны судебные приставы.

Председатель суда, проанализировав работу приставов по выполнению решений Заречного суда, сообщил, что через неделю этот вопрос будет заслушан вновь. Зам. прокурора проинформировала, что до конца месяца прокуратура проведет проверку деятельности данной службы. С.А. СЕРГЕЕВ выразил свое несогласие с оглаской происходящего в печати. По его словам, если публикация и появится в газете, она должна быть дозированной. «Кого боимся?» – спросил его председатель суда. Действительно, кого? Кто боится – тому судебным приставом быть не пристало…

Э.Головырских