Из зала суда

ИЗ ЗАЛА СУДА

ЗАТЯНУВШЕЕСЯ СЛЕДСТВИЕ

ПРИВЕЛО К ИЗМЕНЕНИЮ НАКАЗАНИЯ

СУТЬ ДЕЛА

Жила-была молодая супружеская пара. Родился ребенок, в нем оба души не чаяли. Брак был счастливым, пока в семье не начались материальные трудности. Первым сломался муж: стал часто прикладываться к спиртному, выплескивал негатив на жену, в ход часто шли кулаки. Однажды, привычно избив ее, супруг получил неадекватную “сдачу” – его жертва в бессильной ярости, схватив нож, ударила острием по обидчику. А дальше, как и бывает в таких случаях, - возбуждение уголовного дела, рассмотрение его районным судом. Все усугублялось тем, что на следующий день мужчина скончался….

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Сторона обвинения сочла, что вина подсудимой – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. И в этот трагический день, и ранее его побои не приводили к серьезным последствиям, связанным с больничными листами. Применение в “разборках” холодного оружия, которым является нож – уже преступление.

Защита. На протяжении трех последних лет совместной жизни супруг часто пил и бил свою жену. Эмоциональное напряжение росло, возникала психотравмирующая ситуация. Женщина находилась в состоянии обороны.

Судмедэксперт. Телесные повреждения не стали причиной смерти потерпевшего.

Медперсонал МСЧ-32. Из Екатеринбурга срочно был вызван хирург по сосудистым заболеваниям. После операции, из реанимации, больной поступил в хирургическую палату. Смерть наступила, когда он, самостоятельно отсоединившись от капельницы, решил выйти из палаты….

ВЕРДИКТ

Версия защиты, что подсудимая находилась в состоянии обороны, своего подтверждения не нашла. Необходимая оборона – это правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. Суд установил: он пошел в другую комнату на плач ребенка – фактически прекратил избиение жены. Опасаться за жизнь малыша и его здоровье у мамы не было основания. Свидетели подтвердили, что отец ребенка любил. В этом случае подсудимая должна нести ответственность на общих основаниях, как за умышленное преступление. В то же время, при квалификации ее действий нужно учитывать его длительное противоправное поведение.

Исследовав доказательства, суд нашел, что преступление совершено в состоянии аффекта, вызванного как насилием, так и возникшей длительной психотравмирующей ситуацией. Причиненные потерпевшему повреждения не стоят в прямой причинной связи с его смертью.

Данное преступление, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. В данном случае оно имело место три года назад.

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд установил, что следствие грубо нарушило нормы УПК РФ. Приняв к подсудимой меру пресечения - подписку о невыезде, следователь периодически приостанавливал производство по делу. Прокурор отменял незаконное решение следователя – дело возобновлялось. Однако вновь и вновь прекращалось?.

Суд объясняет это либо некомпетентностью следователя, либо умышленным затягиванием, а также отсутствием процессуального контроля за действиями и решениями следователя со стороны руководства следственного отдела при Заречном ГОВД. Более чем через год со дня возбуждения, уголовное дел было направлено в суд. Далее, восполняя пробелы следствия, суд взял на себя функции назначения проведения по делу амбулаторной, комплексной, психолого-психиатрической экспертизы, которая длилась семь месяцев. Выводы данной экспертизы и послужили основанием для гособвинителя об изменении квалификации содеянного. Таким образом, неоднократные незаконные приостановления производства по делу и прекращения данного дела привели к тому, что к моменту принятия судом решения истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Судья Мусафиров Н.К. обратил внимание Белоярского межрайонного прокурора и начальника следственного отдела при Заречном ГОВД на данные нарушения и рекомендовал обсудить частное постановление на оперативном совещании в СО, о принятых мерах сообщить в Заречный районный суд.

Э. Головырских