Непокорный - Часть вторая

Продолжаем рассказ о жителе нашего города, который подал в суд на организацию-работодателя, так как считал, что его уволили незаконно. Чью же сторону принял Заречный районный суд и чем закончилась эта непростая судебная история?..

Алёна АРХИПОВА

Итак, Заречный районный суд (судья Юлия Букатина) выслушал участников судебного заседания, допросил свидетелей, исследовал письменные доказательства и заслушал заключение прокуратуры. Прокуратура полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, «так как служебные проверки в отношении истца были проведены с нарушениями установленного законом порядка привлечения работников к дисциплинарной ответственности». В результате суд пришёл к следующему.

Согласно материалам дела, в мае 2020 года водителя Георгия Окладникова* привлекли к дисциплинарной ответственности. Он получил замечание за то, что находился в кабине автомобиля без медицинской маски и нарушил тем самым соответствующий приказ гендиректора предприятия. Хотя свидетели пояснили, что фактически маска у Окладникова имелась, просто была спущена на подбородок. Между тем всё тот же приказ гендиректора в первую очередь обязывал руководство провести именно инструктаж с подчинённым персоналом, но не поручал возлагать обязанность носить защитные маски. То есть вменение Георгию первоочередной задачи приказа в нарушение трудовых обязанностей является необоснованным. Документ распространяется в первую очередь на руководителей структурных подразделений, а не на работников. К тому же срок проведения инструктажа по ношению масок проводился до 20 апреля 2020 года. В это время истец находился на лечении в госпитале - был больничный лист. Доказательств того, что после выхода с больничного он прошёл инструктаж, организация суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах вина Георгия Окладникова в ненадлежащем ношении маски на рабочем месте не установлена. Работодатель не доказал факт совершения работником дисциплинарного проступка, как того требует Трудовой Кодекс РФ. Значит, приказ ООО «Импульс-Авто»* об объявлении водителю замечания может считаться незаконным и должен быть отменён. Так что и оснований лишать мужчину оперативной премии за май не было.

В июне, августе и декабре 2020 года Окладников получал дисциплинарные взыскания в виде выговора. Причина во всех трёх случаях - превышение установленного ограничения скорости автомашиной «Камаз», которой управлял истец. В качестве доказательств представлены путевые листы и данные системы мониторинга «АвтоГРАФ» (ГЛОНАСС).

Водитель все факты нарушения ПДД отрицал. В первом случае настаивал: проверка приборов учёта в грузовике долго не проводилась. Заверял, что он всегда ездил по другой дороге, а не по той, что есть в показаниях системы мониторинга. Георгий считал, что «АвтоГРАФ» используется в отношении него незаконно. Во втором случае Окладников утверждал: прибор учёта был неисправен. И он предупреждал об этом инженера по транспортной безопасности. По третьему случаю водитель вообще не помнил, на какой в тот период он работал машине.

Суд установил: организация применяет систему спутниковой навигации на транспортных средствах в соответствии с требованиями российского законодательства. Вместе с тем заключения по служебным проверкам были составлены формально, доводы из объяснительных, как следует, не проверяли. Фактически проверка приборов учёта проводилась всегда за день до предполагаемого нарушения. Оценивались ли показатели прибора за предшествующие периоды - данную информацию ответчик не предоставил.

В первом случае истец сумел доказать, что ехал по другой дороге - не по той, которая указана в данных «АвтоГРАФА». Во втором случае путевые листы и изображения с системы навигации показали расхождение в формате госномера: в путевых листах указан номер машины без региона регистрации, а в изображениях с «АвтоГРАФА» - с ним. В третьем случае расхождения были выявлены даже в марках машин. Из содержания всех документов следует, что нарушения ПДД были совершены на автомобиле «МАЗ», тогда как в приказе о привлечении Окладникова к дисциплинарному взысканию ответственность водителю вменяется за совершение ПДД при управлении автомобилем «ГАЗ». Аргументом в пользу истца стала и алфавитная карточка ОГИБДД МО МВД России «Заречный», в которой нет сведений о правонарушениях. Это характеризовало его, как дисциплинированного водителя.

Данные факты позволили суду признать все три заключения служебных проверок незаконными и отменить три дисциплинарных взыскания. Отмена дисциплинарных взысканий дала основания признать незаконными и отменить два приказа ООО «Импульс-Авто» в части лишения водителя оперативной премии за июнь и за август 2020 года.

В декабре 2020 года водитель Георгий Окладников был уволен «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания». Основанием стали заключение по итогам новой служебной проверки, объяснительная Георгия и четыре вышеуказанных приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Последняя проверка показала, что истец нарушил трудовую дисциплину: отказался ехать по заданию руководства, до конца обеда отсутствовал на рабочем месте, тем самым нарушив главные пункты своего трудового договора и должностной инструкции.

Окладников объяснил своё отсутствие. Он почувствовал себя плохо, обратился к фельдшеру, которая установила у него высокое давление и сообщила об этом диспетчеру. На рабочей машине его довезли до МСЧ-32. Там мужчина был осмотрен узким специалистом, больничный лист брать не стал и вернулся после обеда на работу. Это подтвердили медицинские документы, показания свидетелей.

Что же касается остальных нарушений, которые вменили водителю, то тут суд был непреклонен. Согласно инструкции по охране труда, водитель перед началом работы должен предъявить своё водительское удостоверение, получить путевой лист, пройти инструктаж и медицинский контроль с отметкой в путевом листе. Судя по материалам дела, фактически водитель обязательный медконтроль не прошёл. То есть осуществлять свои трудовые обязанности, в том числе, по выезду в Екатеринбург по заданию руководства, он не мог. Это значит, что признаки неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин отсутствуют. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые вошли в основу приказа об увольнении, признаны незаконными. Решая, применять ли к истцу дисциплинарное взыскание, ответчик не оценил тяжесть совершённого им проступка, не учёл все обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника. Доказательств соблюдения установленного Трудовым кодексом порядка увольнения работодатель также не представил.

В результате Заречный районный суд признал незаконными приказ ООО «Импульс-Авто» об объявлении Георгию Окладникову замечания и приказ о лишении его оперативной премии за май 2020 года. Незаконными признаны три приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказы о лишении его оперативных премий за июнь и за август 2020 года. Признаны незаконными заключение по итогам проведения служебной проверки в отношении Окладникова и приказ о прекращении с ним трудового договора.

Также суд постановил восстановить Георгия Окладникова на работе в должности водителя 5 разряда с 24 декабря 2020 года по июль 2021 года. С ответчика должны быть взысканы около 260 000 рублей заработка за время вынужденного прогула, из расчёта 1 934 рубля среднего дневного заработка, умноженные на 133 пропущенных дня. Ещё организация должна заплатить водителю 30 000 рублей морального вреда.

В удовлетворении остальных требований Георгию Окладникову было отказано.

Ответчик решил опротестовать решение Заречного районного суда и подал апелляционную жалобу. В данный момент дело находится на рассмотрении в Свердловском областном суде. О том, какое решение примет суд апелляционной инстанции, мы обязательно сообщим.

*Персональные данные изменены.

Версия для печати