Последний выпуск
№ 30 от 23 июля 2020 г.
Газета вышла 18 дней назад

Архив №29 от 16 июля 2020 г. В Заречном растёт число лишённых жилья

В Заречном растёт число лишённых жилья

Выселение из дома или из квартиры - процесс тяжёлый, неприятный, а для хозяев ещё и мучительный. Каких-то десять лет назад такая процедура была для Заречного из ряда вон выходящим случаем. Но в последнее время ситуация изменилась - людей всё чаще выселяют из собственного жилья. За какие же грехи?

Алёна АРХИПОВА

В сентябре 2013 года Сталина Копытова* и её супруг заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор. По нему муж и жена получили кредит в 1 680 000 рублей на 20 лет для приобретения жилого дома и земельного участка в селе Мезенское. По кредитному договору, как положено, объекты недвижимости остались у банка в залоге. Со своей стороны банк исполнил принятые на себя обязательства - перечислил клиентам деньги. А вот супруги Копытовы свою часть договора выполнять так и не начали. Они ни разу не внесли ежемесячный платёж в размере 20 700 рублей в счёт погашения основного долга и уплаты процентов.

Через два года «Сбербанк» направил должникам требование о полном досрочном погашении ипотеки. Когда они его не выполнили - подал в суд. Суд взыскал с Копытовых солидарно в пользу банка основной долг по кредитному договору, проценты, неустойку и госпошлину - в общей сложности 1 900 000 рублей. Также в счёт погашения задолженности по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество - землю и дом. Позже возбудили исполнительное производство, в ходе которого объекты недвижимости не удалось продать с торгов. Поэтому их передали банку в счёт погашения долга.

В январе 2018 года «Сбербанк» зарегистрировал право собственности на землю и дом, в котором ещё проживали должники. Новый хозяин сразу же направил им требование добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить жилое помещение. Когда требование семья не выполнила, банк снова обратился в суд. Истец просил признать супругов Копытовых и ещё 9 человек, которые были с ними прописаны и временно зарегистрированы, прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком. Настаивал, чтобы ответчиков выселили, сняли с регистрационного учёта, а также взыскали 6 000 рублей за оплату госпошлины.

Антонина Карасёва* взяла ипотечный кредит в ОАО «СКБ-Банк» ещё раньше - в январе 2011 года. В соответствии с заключенным договором банк предоставил заёмщице 1 400 000 рублей на 12 лет. Кредит был выделен для целевого использования на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры. Чтобы Карасёва исполнила свои обязательства по договору в силу закона, её новое недвижимое имущество было оформлено банком в залог. И снова та же история: заимодавец деньги предоставил, а заёмщик, купив жильё, возвращать кредит не торопился. Антонина исправно вносила ежемесячные платежи только первые 4 года, а с 2015 года стала нарушать график, установленный кредитным договором. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору она тоже не выполнила.

В августе 2017 года суд взыскал с Карасёвой в пользу «СКБ-Банк» 1 050 000 рублей: основной долг, проценты и судебные издержки. На заложенное имущество, то есть на квартиру женщины, было обращено взыскание. В рамках исполнительного производства её жилище планировали продать на торгах, правда, дали Антонине шанс - отсрочку реализации заложенного имущества на 6 месяцев. К сожалению, должница этим временем не воспользовалась, чтоб решить свои проблемы. Хотя на суде обещала, что погасит долг, так как продала другую свою недвижимость.

В 2019 году «СКБ-Банк» на основании решения суда и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга зарегистрировал на себя право собственности на спорную квартиру. Потребовал от ответчика добровольно освободить жильё и выписаться. Когда Карасёва не отреагировала, обратился в суд. Как и в первом случае, истец требовал признать Антонину прекратившей право пользования квартирой, просил выселить её из жилого помещения и обязать оплатить 6 000 рублей госпошлины.

В обоих случаях Заречный районный суд (судья Юлия Букатина) пришёл к следующему. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Тот же Гражданский Кодекс говорит: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, его отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего хозяина. Ст.35 Жилищного Кодекса указывает, что в случае прекращения права пользования жильём по законным основаниям и на основании решения суда гражданин должен освободить его прекратить пользоваться жилым помещением. И если бывший собственник не освобождает жильё, он подлежит выселению по требованию нового собственника и на основании решения суда.

По решению суда первоначальные исковые требования банков к супругам Копытовым и гражданке Карасёвой о взысканиях задолженностей по кредитным договорам, обращения взысканий на заложенное имущество были удовлетворены. Жилой дом и земельный участок в селе Мезенское переданы ОАО «Сбербанк России», двухкомнатная квартира стала собственностью ОАО «СКБ-Банк». Раз банки стали хозяевами спорных объектов недвижимого имущества и в первом, и во втором случаях, они имеют право пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В результате исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Копытовым и исковые требования ОАО «СКБ-Банк» к Карасёвой были удовлетворены. Супруги Копытовы и Антонина Карасёва признаны утратившими право пользования своими жилыми помещениями. Ответчики должны быть выселены. Данные решения Заречного районного суда явились основанием для снятия Копытовых и Карасёвой с регистрационного учёта. Также с обоих ответчиков были взысканы по 6 000 рублей в счёт расходов на уплату госпошлины.

Сталина Копытова обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд, так как считала решение Заречного районного суда необоснованным. Однако вышестоящая инстанция оставила данное решение без изменения.

*Персональные данные изменены.

Каждый человек роет яму под себя, да не каждый знает, какого она будет размера

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Наша газета уже рассказывала, как был наказан организатор акции, которая прошла возле ТЦ «Галактика» 20 мая. Тогда, напомним, предприниматели «хоронили» свой бизнес - по очереди опускали в гроб гвоздики и небольшие листы бумаги с названиями своих бутиков и надписями «Мы хотим работать», «Я - предприниматель Галактики. SOS».

  •  
    Не рассчитал
    №24 от 11 июня 2020 г.

    По данным Национальной ассоциации коллекторских агентств, на ноябрь 2019 года просроченные долги перед банками имели около 10 миллионов россиян. С начала года количество таких заёмщиков выросло на 3-4%. И, как правило, закон становится на сторону кредиторов даже тогда, когда заёмщик просрочил платежи по уважительной причине.

  • Кто-то из великих говорил: «Чем больше ты доверился человеку, тем больший у него соблазн тебя обмануть». К сожалению, эта истина всё чаще воплощается в реальных историях. Вот и несколько зареченцев попали под обаяние «жалостливого» паренька.

  •  

    В производстве Заречного районного суда находится порядка 60 дел об административных правонарушениях в отношении людей, которые не выполняли правила режима самоизоляции. Исход при рассмотрении таких дел одинаковый.

  • В конце мая социальные сети Заречного (и не только) потрясла акция отчаяния, которую устроили городские предприниматели перед торговым центром «Галактика».

  •  
    В звании отказать
    №22 от 28 мая 2020 г.

    Незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности, равно как и незнание об изменениях в законодательстве не даёт права на исключение. В этом пришлось убедиться жительнице Заречного.