Последний выпуск
№ 47 от 25 ноября 2021 г.
Газета вышла 6 дней назад

Архив №40 от 03 октября 2019 г. Скачок напряжения

Скачок напряжения

Жителю Курманки Григорию Босых* удалось привлечь к ответственности энергоснабжающую организацию за поставку некачественной электроэнергии.

Алёна АРХИПОВА

- Я проживаю в частном доме, - сообщил в исковом заявлении Григорий Босых. - Услугу по поставке электроэнергии осуществляет ОАО «Энергосбыт Т»*. Со своей стороны я оплачиваю предоставленные услуги в полном объёме в установленный срок в соответствии с показаниями прибора учёта и строго по выставляемому счёту. По закону «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу) надлежащего качества. За потребителем закреплено право на то, чтобы товар (услуга) был безопасен для жизни, его здоровья и не причинял вреда его имуществу. Однако ОАО «Энергосбыт Т» своих обязательств надлежащим образом не выполняет и тем самым нарушает закон.

Напряжение, подаваемое в сеть моего дома, нестабильно, постоянно происходят резкие перепады напряжения от 130 до 280 вольт. Часто бывают кратковременные отключения подачи электроэнергии. Все бытовые приборы в моём доме рассчитаны на работу от стандартной сети с напряжением 220 вольт. Эксплуатация приборов в таких экстремальных условиях при повышенном или пониженном напряжении приводит к частым поломкам. Это причиняет мне убытки, поскольку постоянно приходится чинить технику. Кроме того, колебания напряжения электросети могут привести к аварийной ситуации - возгоранию электропроводки или бытовых приборов, пожару, гибели имущества и людей.

Григорий Босых написал в Белоярскую межрайонную прокуратуру. Была проведена проверка, которая подтвердила факт оказания услуги ненадлежащего качества в нарушение требований ГОСТ «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения».

- Я неоднократно обращался в компанию с жалобами на перепады напряжения и нестабильную подачу электроэнергии. Её специалисты признали данные факты, обещали принять меры, но никаких реальных действий не предприняли. Согласно письменным ответам ОАО «Энергосбыт Т», срок проведения необходимых работ был запланирован на 2016 год, потом перенесён на 2017-й, потом на 2018-й, но и в 2018 году работы так и не провели. Такие длительные сроки важных ремонтных работ и их постоянные переносы недопустимы. Ведь круглосуточное использование некачественной электроэнергии представляет постоянную угрозу жизни, здоровью и имуществу потребителей. Я направил в организацию письменную претензию, в которой изложил все вышеуказанные обстоятельства и потребовал в течение 20 дней с момента получения письма провести необходимые ремонтные работы и обеспечить подачу в мой дом качественной электроэнергии. Получил письменный ответ, в котором ОАО «Энергосбыт Т» сообщает, что не может повлиять на качество оказываемых потребителям платных услуг. Таким образом, ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него законом, - считает истец. Босых просил суд обязать энергоснабжающую организацию прекратить нарушение прав потребителей и оказывать услугу в строгом соответствии с требованиями ГОСТ. Требовал возместить 5 000 рублей морального вреда за физические и нравственные страдания.

Представители ОАО «Энергосбыт Т» исковые требования признали частично. Они пояснили, что их организация - гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Свердловской области. А сетевой организацией, которая обеспечивает передачу электроэнергии по адресу истца, является филиал ОАО «МРСК Уральского региона»*. Качество электрической энергии напрямую зависит от состояния электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации. По закону «Энергосбыту Т» запрещено совмещать деятельность по купле - продаже электроэнергии с деятельностью по передаче этой энергии. Потому они не владеют имуществом, с помощью которого передаётся электроэнергия, и объективно не могут влиять на параметры её качества. За это отвечают именно сетевики.

Ответчик уверял, что все обращения гражданина Босых отрабатывались, принимались все зависящие от него меры: компания обращалась в сетевую организацию и требовала проверить параметры качества электроэнергии, установить причины, провести все мероприятия, отчитаться. Организация «Энергосбыт Т» считала, что ОАО «МРСК Уральского региона» в равной степени отвечает за нарушение прав истца, как потребителя, и всё же просила суд его требования не удовлетворять.

Третье лицо - ОАО «МРСК Уральского региона», не заявляющее самостоятельных требований, факт некачественной поставки электроэнергии истцу также не отрицало. Специалисты пояснили, что «ухудшение параметров поставляемой электроэнергии связано с несанкционированным ростом нагрузки на существующую линию, которая введена в эксплуатацию в 1975 году и по своим характеристикам не рассчитана на возрастание нагрузки. В целях модернизации и обеспечения надёжного и качественного электроснабжения потребителей в деревне Курманка выполнено техническое решение по реконструкции подстанций. Работы были выполнены, однако проведённые мероприятия не привели к ожидаемому результату, и качество электроэнергии улучшилось незначительно. В данный момент разработано новое техническое решение, в результате которого ко второму кварталу 2019 года качество электроэнергии у истца улучшится до нормативного значения».

Заречный районный суд, исследовав доказательства, пришёл к следующему. Акты замеров параметров энергии в доме истца подтверждали, что на момент судебного разбирательства электроэнергия в домовладении Босых не соответствовала требованиям ГОСТ. Довод ответчика о том, что потребителю поставляется электроэнергия низкого качества из-за недостатков сетевого хозяйства «МРСК Уральского региона», не освобождает его от ответственности. Ч.1 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» разъясняет: субъекты, обеспечивающие по-ставку электроэнергии потребителям, в том числе гарантирующие поставщики, отвечают перед последними за надёжность обеспечения их электроэнергией и за качество в соответствии с требованиями технических регламентов. На сетевые компании, как на владельцев сетевого оборудования, возложена лишь обязанность передачи электроэнергии надлежащего качества. Но именно сбытовые компании несут ответственность перед потребителем за причинение убытков. Гражданский кодекс РФ разрешает истцу выбирать способ защиты своего права. В данном деле Григорий Босых просил прекратить нарушение его прав как потребителя. Факт нарушения таких прав подтвердился и не оспаривался ответчиком, который в настоящем случае несёт ответственность перед истцом за действия электросетевой организации. В результате исковые требования Григория Босых были удовлетворены. На ОАО «Энергосбыт Т» возложена обязанность прекратить нарушение прав истца, как потребителя, обеспечить его домовладение качественной электроэнергией. Также с энргоснабжающей организации в пользу мужчины взысканы 5 000 рублей компенсации морального вреда и госпошлина. Свердловский областной суд оставил решение Заречного районного суда без изменения.

*Персональные данные изменены



Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Аккумуляторщики
    №46 от 18 ноября 2021 г.

    К сожалению, как сами автомобили, так и имущество в них, всегда были объектами краж. С момента появления частной собственности ни моральная заповедь «не укради», ни аксиома, что «за преступлением следует наказание», ни великое множество народных поговорок воров не останавливает.

  •  
    Инновационный обман
    №42 от 21 октября 2021 г.

    Многие пенсионеры твёрдо знают, что нельзя сообщать незнакомцам по телефону свои личные банковские данные - иначе попадёшь на крючок к мошенникам.

  • Не злите женщину
    №44 от 04 ноября 2021 г.

    Обычно женщинам не свойственны преступления, связанные с применением насилия, тем более в отношении мужчин.

  •  
    Непокорный - Часть вторая
    №41 от 14 октября 2021 г.

    Продолжаем рассказ о жителе нашего города, который подал в суд на организацию-работодателя, так как считал, что его уволили незаконно. Чью же сторону принял Заречный районный суд и чем закончилась эта непростая судебная история?..

  • Не по сценарию
    №43 от 28 октября 2021 г.

    Продолжаем вспоминать на станицах газеты самые громкие преступления, получившие в нашем городе значительный общественный резонанс. Помогает в этом наш большой друг и эксперт - председатель Заречного районного суда в отставке Николай Мусафиров, в личных архивах которого сохранились многочисленные сведения об этих делах.

  •  
    Непокорный
    №40 от 07 октября 2021 г.

    С 1 августа 2021 года в соответствии с Федеральным законом «Об упразднении некоторых районных судов Свердловской области…» Заречный районный суд прекратил свою работу. Однако благодаря его сотрудникам, в том числе судье Юлии Букатиной, нашу рубрику «Из зала суда» удалось сохранить.