Последний выпуск
№ 48 от 29 ноября 2018 г.
Газета вышла 12 дней назад


Чужой каравай

В Заречный районный суд обратилась Олеся Савинова*. Она решила поставить земельный участок, доставшийся ей по наследству, на кадастровый учёт. Однако выяснилось, что на этой земле работы уже проведены, а часть участка находится в собственности у соседа…

Алёна АРХИПОВА

В деревне Курманка много земельных участков, которые в начале 90-х годов администрация Мезенского сельсовета оформляла в собственность жителям для ведения личного подсобного хозяйства. Такой участок площадью 0,11 Га в 1992 году получил и Илья Коровин*. После смерти мужчины землёй, а также построенным домом на праве собственности владела его супруга Зоя Коровина*. В 1998 году и она отошла в мир иной – земельным участком стали пользоваться дочь Коровиных Любовь Козицына* и внук Виктор Козицын. Они сажали там картошку. После того как матери не стало, Виктор забросил землю: ничего там не выращивал, только косил траву и складывал мусор. Даже забор между своими и соседскими участками не ставил – границы, как и много лет назад, обозначала только межа.

Соседу с северной стороны Петру Зотову* жаль было на это смотреть – такая земля зря пропадает. Он и его родственники подходили к Виктору, интересовались судьбой участка, спрашивали, может ли сосед его продать. Козицын же отмахивался, мол, не имеет на землю никаких документов, и заниматься вопросом не намерен. О том, что есть другие наследники, мужчина соседям не говорил.

Ещё до того, как Виктор умер, Зотовы обратились в земельный отдел администрации городского округа Заречный с просьбой выяснить, есть ли хозяева у этого участка. На запрос Зотовых администрация ответила, что в государственном кадастре сведения о земельном участке отсутствуют, из чего сделали вывод, что земля находится в муниципальной собственности.

По заявлению Зотовых чиновники обследовали надел, утвердили схему его расположения, после чего предполагаемые хозяева заказали и провели кадастровые работы. В администрации подготовили межевой план, сделали кадастровый паспорт, присвоили земле кадастровый номер и соответствующим постановлением отдали участок Зотову в аренду на 5 лет. Через год он пришёл в земельный отдел с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность. И участок был отдан заявителю в собственность за 11 тысяч рублей. Администрация города и Пётр Зотов заключили договор купли-продажи земельного участка, на основании которого была произведена регистрация права. Новоявленные землевладельцы стали обрабатывать заброшенный участок, очистили его от мусора, вспахали и обнесли забором… А через два года объявилась законная наследница этой земли.

Из искового заявления Олеси Савиновой: «Я владею на праве собственности данным земельным участком площадью 1 100 кв.м и жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Участок находится в моей собственности на основании решения Заречного районного суда, как перешедший ко мне в порядке наследования после смерти бабушки Коровиной Зои Дмитриевны… В этом доме Коровины жили и пользовались участком много лет, однако его границы не были уточнены в государственном кадастровом учёте. Поэтому я обратилась к кадастровому инженеру для выполнения работ по составлению межевого плана и определения точных координат на местности. В результате топографо-геодезических работ на местности было установлено, что на месте нашего земельного участка уже проведены работы по постановке участка на государственный кадастровый учёт, а именно земельного участка, предоставленного в собственность Петру Зотову.

Зотов оформил в собственность через администрацию города часть моего земельного участка площадью 400 кв.м для ведения огородничества. Я попыталась разобраться, почему он, зная, что наша семья долгие годы использует эту землю, намеренно обратился в администрацию и осуществил себе прирезку. Зотов старался уйти от разговора и лишь ответил, что документы на земельный участок надо оформлять вовремя…

Ответчиком нарушены мои права собственника, так как я не имею возможности уточнить данные о границах своего земельного участка в ЕГРН – результаты межевания участка Зотова, отражённые в ЕГРН, препятствуют мне…»

Истица просила признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка площадью 400 кв.м. Также признать недействительным договор купли-продажи данного участка, заключённый между ответчиком Зотовым и администрацией ГО Заречный, чтобы данное решение явилось основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке и снятия его с кадастрового учёта.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), выслушав позиции сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, пришёл к следующему. Спор идёт о границах земельных участков, один принадлежит истцу, другой – ответчику. Причём границы земли истца не установлены, как того требует законодательство. Для разрешения настоящего спора необходимо установить границы участка Савиновой на момент предоставления участка Зотову.

В соответствии со статьёй 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» первостепенное значение имеют документы, подтверждающие право на земельный участок, а при их отсутствии - иные сведения, позволяющие определить границы на местности, существующие 15 и более лет. Здесь истица Савинова дала подробные объяснения: изобразила схему расположения земельного участка, указала, что её земля и земля ответчика являются смежными. Общая граница, где ответчику выделили спорный земельный участок, была выделена забором, которому больше 15 лет. Этот факт подтвердили свидетели и со стороны Савиновой, и со стороны Зотова, в доказательство суду были предоставлены фотографии. Значимыми стали показания кадастрового инженера, который проводил работы по заказу истца.

Все доказательства свидетельствовали, что земельный участок Зотова в 400 кв.м полностью накладывается на земельный участок Савиновой. Фактически администрация распорядилась частью земли, принадлежащей другому лицу. В результате исковые требования Олеси Савиновой были полностью удовлетворены. Межевание спорного земельного участка и договор купли-продажи на него между администрацией и Петром Зотовым признаны недействительными и отменены. Настоящее решение Заречного районного суда явилось основанием для аннулирования сведений о данном участке в ЕГРН и снятия его с кадастрового учёта. Свердловский областной суд, куда ответчик обратился с апелляционной жалобой, оставил решение коллег без изменения.

*Персональные данные изменены.

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Возможно, 2018 год войдёт в историю Заречного именно как «год мусорного передела». В этом году, несмотря на упорное сопротивление управляющих компаний и ТСЖ, власти города решили пересмотреть существовавшую много лет схему уборки контейнерных площадок и перераспределить обязанности, а значит, и деньги.

  •  
    Когда сосед - источник бед
    №46 от 15 ноября 2018 г.

    Эта история произошла в Мезенке в одном из типовых одноэтажных многоквартирных домов. Дом разделён на три части, в каждую квартиру ведёт отдельный вход. Кроме того, у каждого Собственника есть прилегающий к дому приусадебный участок, хозяйственные постройки.

  • Должна - плати
    №47 от 22 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд подало иск публичное акционерное общество «Банк «Кредит-экспресс»* к гражданке Алёне Королёвой* о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства: без судебных заседаний, вызова сторон и ведения судебного протокола.

  •  
    Техническая ошибка
    №45 от 08 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд было подано исковое заявление: федеральная организация просила взыскать с жителя Заречного Евгения Синюшина* излишне выплаченные ему денежные средства.

  • Суд продолжает разбираться в непростой истории мусорного передела по-зареченски, в ходе которой управляющие компании и администрация решают, кто должен отвечать за содержание контейнерных площадок.

  •  
    Обманутая дольщица
    №44 от 01 ноября 2018 г.

    В экономически неустойчивом современном мире финансовые неудачи могут настигнуть как застройщиков, так и дольщиков. И тогда кто прав, кто виноват, приходится выяснять в суде.