Показан выпуск
№ 36 от 06 сентября 2018 г.
Газета вышла 20 дней назад

Архив №24 от 14 июня 2018 г. Налоги как неизбежность

Налоги как неизбежность

Налоги как неизбежность

В Заречный районный суд с административным исковым заявлением обратилась гражданка Юрьева*. Она указала, что Межрайонная ИФНС №29 провела в отношении неё камеральную проверку на основе уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, предоставленную в декабре 2016 года. Также проверили её уточнённую налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, предоставленную в мае 2017-го. Из результатов проверки следует, что Юрьева нарушила законодательство по налогам и сборам, в связи с чем ей начислены недоимка и штраф. Истица с данным фактом была категорически не согласна.

Алёна АРХИПОВА

Ирина Юрьева пояснила: по результатам проверки её декларации установлена неуплата суммы налога на доходы физлиц за 2014 год в размере 500 тысяч рублей по причине неверного расчёта налоговой базы по реализации имущества. На этом основании Юрьева привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения: ей доначислили сумму НДФЛ - 500 тысяч рублей, штраф - 100 тысяч рублей и пени - 120 тысяч рублей. После рассмотрения апелляционной жалобы уже Управление ФНС по Свердловской области изменило оспариваемое Решение - увеличило сумму имущественного вычета и всё равно назначило сумму недоимки и штраф.

Истица посчитала решение МИФНС №29 незаконным, так как, по её мнению, в рассматриваемом случае были допущены факты двойного налогообложения. Так, в 2014 году внеочередным общим собранием участников ООО, членом которого является Юрьева, было принято решение о распределении между участниками чистой прибыли Общества за 2008 год путём передачи недвижимого имущества, находящегося на балансе Общества. В результате Юрьевой были переданы доли в размере 1/2 в праве общей собственности на некоторую недвижимость. А именно: на нежилые помещения общей площадью около 500 кв.м и двухкомнатную квартиру площадью 50 кв.м. С учётом выплаты дивидендов Юрьевой в натуральной форме, как физическому лицу, у неё возникла обязанность по уплате НДФЛ по ставке 9%. Она самостоятельно исчислила и уплатила указанный налог в размере 450 тысяч рублей.

После Ирина Юрьева продала часть полученного в качестве дивидендов имущества на общую сумму 4,5 миллиона рублей. Получение ею денежных средств на основании гражданско-правовых договоров купли-продажи и послужило причиной доначисления НДФЛ и штрафа. Однако Юрьева не согласна с позицией налоговиков. Она считает: при отчуждении имущественных прав (долей) и получении взамен денежных средств равной величины, что и размер погашенного обязательства по выплате дивидендов, никакой дополнительной экономической выгоды ею получено не было. Полученная итоговая сумма и является тем первоначальным доходом, за который был уплачен налог. Однако ИФНС, посчитав полученные средства новым объектом налогообложения НДФЛ, повторно обложила налогом по ставке 13% доход, с которого уже был уплачен налог по ставке 9%. Истица просила признать данное решение МИФНС №29 по Свердловской области о привлечении её к ответственности за административное правонарушение недействительным.

Представитель ответчика возражал. По его мнению, действия налогового органа в данном случае соответствуют требованиям законодательства. Получение дивидендов и реализация части имущества, полученного в качестве дивидендов, представляют собой два вида доходов. Каждый подлежит налогообложению - законодательством иного не предусмотрено. В отзыве ответчик также указал: раз часть реализованного в 2014 году имущества было получено Юрьевой в качестве дивидендов, каких-либо расходов на его приобретение она не понесла. Это значит, относительно дохода, полученного ею от реализации имущества на сумму 4,5 миллиона, положен лишь имущественный вычет в размере 250 тысяч рублей от продажи нежилых помещений и 600 тысяч рублей от продажи жилого помещения. И истица его получила.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему. Налоговый Кодекс гласит: каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, данным объектом по НДФЛ признаётся доход. Получение прав на объекты недвижимого имущества и получение денежных средств от их продажи - это разные источники дохода (время получения дохода, его размер и форма различны). Это доказывает самостоятельность соответствующих объектов налогообложения как доходов. Значит, и признаки двойного налогообложения отсутствуют.

Таким образом, позиция истицы является ошибочной, а выводы камеральной проверки ИФНС России №29 являются обоснованными. В результате Заречный районный суд в удовлетворении административного искового заявления Ирины Юрьевой к Межрайонной инспекции ФНС России №29 отказал. Свердловский областной суд, куда истица обратилась с апелляционной жалобой, оставил решение первой судебной инстанции без изменения.

*Персональные данные изменены

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Факт наличия опасной зоны, проходящей через участки собственников близ деревни Курманка, не является нарушением их прав. Они знали, что строить дома здесь нельзя. “Взрывпром” оказался прав.

  •  
    Месть спирта
    №31 от 02 августа 2018 г.

    Говорят, алкоголь умеет мстить. Спиртное играет с его любителями в русскую рулетку. Герои нашей нынешней судебной истории проиграли: один отправился на 8 лет в тюрьму, второго увезли на кладбище.

  • Наркоман испытал страдания
    №33 от 16 августа 2018 г.

    Конституция Российской Федерации гласит: каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

  •  
    Без вины виноватый
    №30 от 26 июля 2018 г.

    В Заречный районный суд обратился Пётр Иванов*, который решил судиться с государством, которое причинило ему моральный вред.

  • В Заречный районный суд обратилась Ольга Сулимовская*, которую уволили из Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» за то, что она выписывала справки о фиктивных ДТП. Женщина хотела восстановиться на работе и получить денежную компенсацию.

  •  
    Сам виноват
    №29 от 19 июля 2018 г.

    В конце 2015 года на трассе Екатеринбург - Тюмень произошла авария с участием «Пежо», «Ленд Ровера» и «Тойоты». Больше всего пострадал автомобиль «Пежо» и его водитель Елена Зюзина*, которая с травмами была доставлена в больницу.