Показан выпуск
№ 27 от 05 июля 2018 г.
Газета вышла 14 дней назад

Архив №24 от 14 июня 2018 г. Налоги как неизбежность

Налоги как неизбежность

Налоги как неизбежность

В Заречный районный суд с административным исковым заявлением обратилась гражданка Юрьева*. Она указала, что Межрайонная ИФНС №29 провела в отношении неё камеральную проверку на основе уточнённой налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, предоставленную в декабре 2016 года. Также проверили её уточнённую налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год, предоставленную в мае 2017-го. Из результатов проверки следует, что Юрьева нарушила законодательство по налогам и сборам, в связи с чем ей начислены недоимка и штраф. Истица с данным фактом была категорически не согласна.

Алёна АРХИПОВА

Ирина Юрьева пояснила: по результатам проверки её декларации установлена неуплата суммы налога на доходы физлиц за 2014 год в размере 500 тысяч рублей по причине неверного расчёта налоговой базы по реализации имущества. На этом основании Юрьева привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения: ей доначислили сумму НДФЛ - 500 тысяч рублей, штраф - 100 тысяч рублей и пени - 120 тысяч рублей. После рассмотрения апелляционной жалобы уже Управление ФНС по Свердловской области изменило оспариваемое Решение - увеличило сумму имущественного вычета и всё равно назначило сумму недоимки и штраф.

Истица посчитала решение МИФНС №29 незаконным, так как, по её мнению, в рассматриваемом случае были допущены факты двойного налогообложения. Так, в 2014 году внеочередным общим собранием участников ООО, членом которого является Юрьева, было принято решение о распределении между участниками чистой прибыли Общества за 2008 год путём передачи недвижимого имущества, находящегося на балансе Общества. В результате Юрьевой были переданы доли в размере 1/2 в праве общей собственности на некоторую недвижимость. А именно: на нежилые помещения общей площадью около 500 кв.м и двухкомнатную квартиру площадью 50 кв.м. С учётом выплаты дивидендов Юрьевой в натуральной форме, как физическому лицу, у неё возникла обязанность по уплате НДФЛ по ставке 9%. Она самостоятельно исчислила и уплатила указанный налог в размере 450 тысяч рублей.

После Ирина Юрьева продала часть полученного в качестве дивидендов имущества на общую сумму 4,5 миллиона рублей. Получение ею денежных средств на основании гражданско-правовых договоров купли-продажи и послужило причиной доначисления НДФЛ и штрафа. Однако Юрьева не согласна с позицией налоговиков. Она считает: при отчуждении имущественных прав (долей) и получении взамен денежных средств равной величины, что и размер погашенного обязательства по выплате дивидендов, никакой дополнительной экономической выгоды ею получено не было. Полученная итоговая сумма и является тем первоначальным доходом, за который был уплачен налог. Однако ИФНС, посчитав полученные средства новым объектом налогообложения НДФЛ, повторно обложила налогом по ставке 13% доход, с которого уже был уплачен налог по ставке 9%. Истица просила признать данное решение МИФНС №29 по Свердловской области о привлечении её к ответственности за административное правонарушение недействительным.

Представитель ответчика возражал. По его мнению, действия налогового органа в данном случае соответствуют требованиям законодательства. Получение дивидендов и реализация части имущества, полученного в качестве дивидендов, представляют собой два вида доходов. Каждый подлежит налогообложению - законодательством иного не предусмотрено. В отзыве ответчик также указал: раз часть реализованного в 2014 году имущества было получено Юрьевой в качестве дивидендов, каких-либо расходов на его приобретение она не понесла. Это значит, относительно дохода, полученного ею от реализации имущества на сумму 4,5 миллиона, положен лишь имущественный вычет в размере 250 тысяч рублей от продажи нежилых помещений и 600 тысяч рублей от продажи жилого помещения. И истица его получила.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему. Налоговый Кодекс гласит: каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, данным объектом по НДФЛ признаётся доход. Получение прав на объекты недвижимого имущества и получение денежных средств от их продажи - это разные источники дохода (время получения дохода, его размер и форма различны). Это доказывает самостоятельность соответствующих объектов налогообложения как доходов. Значит, и признаки двойного налогообложения отсутствуют.

Таким образом, позиция истицы является ошибочной, а выводы камеральной проверки ИФНС России №29 являются обоснованными. В результате Заречный районный суд в удовлетворении административного искового заявления Ирины Юрьевой к Межрайонной инспекции ФНС России №29 отказал. Свердловский областной суд, куда истица обратилась с апелляционной жалобой, оставил решение первой судебной инстанции без изменения.

*Персональные данные изменены

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Кухонный боец
    №26 от 28 июня 2018 г.

    На днях Заречный районный суд вынес приговор 40-летнему Юрию Симоновскому*. В пьяном угаре мужчина избил своих знакомых молотком по голове, а через несколько дней, находясь в таком же неадекватном состоянии, устроил скандал и драку в магазине.

  •  
    Длинный суд
    №23 от 07 июня 2018 г.

    Год назад Зиновий Купцов* ехал на своём «Рено» из сада домой. Двигаясь от перекрёстка улиц Ленина - Победы по Ленина, приостановился и приготовился поворачивать во дворы возле Таховской, 22. И вдруг - удар: слева в область передней стойки в него врезался внедорожник «Ниссан», которым управляла Галина Кузнецова*.

  • Наследство
    №25 от 21 июня 2018 г.

    Вопросы наследства - самые сложные в родственных отношениях. Всё ещё больше усложняется, когда нет наследников первой очереди. Тяжёлые раздумья, болезни, страх остаться одним, давление родни порой заставляют совершать необдуманные поступки, о которых впоследствии приходится горько раскаиваться.

  •  
    Расчёты на счётах
    №21 от 24 мая 2018 г.

    В Заречный районный суд обратился местный предприниматель Михаил Краснов*. Он утверждал, что после нескольких ревизий в своём торговом павильоне обнаружил крупную недостачу. Продавцы, которые её допустили, написали расписки на выплату суммы убытка, которую поделили на всех. Однако по факту выплатили лишь небольшую часть.

  • Суды идут - шлагбаум стоит
    №24 от 14 июня 2018 г.

    Количество жителей, обращающихся в инстанции с требованием признать установку шлагбаума на въезде к дому №20 по улице Победы, растёт. Множится и количество различных решений. Вот только пока ни один из судов на сторону жителей и предпринимателей, оказавшихся заложниками ситуации, не встал.

  •  
    Носок с наркотиками
    №20 от 17 мая 2018 г.

    У 25-летнего Артёма Северова* всё было: хорошая работа, достойная зарплата, дружная семья - заботливая мама, мировой отчим, который заменил ему отца, недавно родилась сестрёнка. Друзья тоже были классные - отрывались вместе на полную катушку. В этом разбитном веселье Артём и не заметил, как пристрастился к наркотикам.