Последний выпуск
№ 52 от 27 декабря 2018 г.
Газета вышла 27 дней назад


Земля на земле

В 1991 году по решению исполкома Мезенского сельского совета народных депутатов Юрию Козину* и Тимофею Сиволапу* были выделены смежные земельные участки. Землевладельцы использовали их более 15 лет. Идиллия была нарушена в 2016 году, когда вдова Козина заказала выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади своего садового участка. Оказалось, что её земля попадает на уже уточнённый земельный участок Сиволапа.

Алёна АРХИПОВА

Елена Козина обратилась с исковым заявлением в Заречный районный суд. Она сообщила, что после смерти супруга стала владельцем указанного земельного участка площадью 600 кв. м на праве собственности в порядке наследования – это подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права. В ходе проведения кадастровых работ неожиданно выяснилось, что границы её земельного участка попадают на соседний участок, собственником которого является Тимофей Сиволап. Свидетельство о госрегистрации права Сиволапу выдано на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования. Основанием же для него является решение Мезенского сельсовета народных депутатов от 19.12.1991 года. Однако, как утверждала Козина, данное решение о предоставлении участка площадью 800 кв. м её соседу никогда не оформлялось и не выдавалось. В отношении же садового участка истицы такое решение имеется. С учётом изложенных обстоятельств Елена Козина просила признать право собственности Тимофея Сиволапа на его землю отсутствующим, а также исключить эти сведения о праве собственности Сиволапа на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик возражал – всё оформлено по правилам. Осенью 2014 года было проведено межевание его участка, и в 2015 году земля была поставлена на кадастровый учёт. Сиволап считал, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования следует рассматривать в качестве правоустанавливающего документа, поэтому он подал в суд встречный иск, в котором просил признать недействительными заключения кадастрового инженера по земельному участку Козиной, а также установить границы своего земельного участка.

В ходе судебного заседания по первоначальному иску выяснилось следующее. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй от 2.04.1992 года Тимофею Сиволапу решением исполкома Мезенского сельсовета народных депутатов от 19.12.1991 года предоставлен в собственность садовый участок площадью 0,12 Га и в бессрочное (постоянное) пользование другой участок – 0,08 Га. По факту за ответчиком на основании одних и тех же документов зарегистрировано право собственности на два земельных участка площадью 1256 кв. м и 800 кв. м, тогда как в приведённом решении исполкома Мезенского сельсовета ему предоставлен в собственность только один участок в 0,12 Га. Следовательно, запись в свидетельстве на право собственности на землю в отношении меньшего участка ответчика не имеет юридической силы. С этим согласился и приглашённый в суд представитель ФКП Росреестра.

В результате Заречный районный суд (судья Михаил Осокин) исковые требования по первоначальному иску Елены Козиной удовлетворил. Определил, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. Право собственности Тимофея Сиволапа за земельный участок 800 кв.м признано отсутствующим. Областной суд, куда ответчик обратился с апелляционной жалобой, решение Заречного районного суда дополнил указанием на то, что оно является основанием для снятия участка с кадастрового учёта.

Дело на этом не закончилось. Козина вновь обратилась в суд. Так как границы земли ответчика были определены неверно, они нарушили её права на использование земельного участка в определённых кадастровым инженером границах. В связи с этим она просила признать недействительными результаты межевания участка Сиволапа, проведённые в 2015 году, и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости о границах указанного земельного участка. В судебном заседании истица также указала, что смежная граница их с ответчиком участков обозначена межой и многолетними насаждениями. Данная граница существует с 1992 года с момента выделения садовых участков, то есть более 15 лет. Также вступило в силу решение Заречного районного суда по первоначальному иску, по которому результаты установления границ земельного участка ответчика должны быть аннулированы.

Заречный районный суд (судья Михаил Осокин), выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и фотоматериалы, пришёл к тому, что по настоящему делу должна быть дана самостоятельная оценка заявленным исковым требованиям. Расположение участка истца с 1992 года, а также наложение указанных границ на границы участка ответчика установлено объяснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей, документами кадастрового учёта и правоподтверждающими документами, материалами межевых дел. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В данном случае неверное установление границ участка Сиволапа повлекло нарушение прав Козиной, как собственника земельного участка, поскольку она была лишена возможности внести сведения о границах своего земельного участка в кадастровый учёт.

С учётом данных обстоятельств, а также принятого решения Заречного районного суда по первоначальному иску, которое вступило в законную силу, суд вновь удовлетворил требования Елены Козиной. Результаты межевания земельного участка Тимофея Сиволапа признаны недействительными, соответствующие сведения должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Областная инстанция решение Заречного районного суда оставила без изменения.

* Имена и фамилии изменены

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Виртуальное дело
    №51 от 20 декабря 2018 г.

    Интернет не всегда делает нашу жизнь легче, порой глобальная паутина вносит в неё дополнительную путаницу, стирая пространства и скрывая истинных действующих лиц. Вот только взаимодействие на просторах интернета тоже имеет свою правовую оценку и тоже регулируется законом.

  •  
    Должна - плати
    №47 от 22 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд подало иск публичное акционерное общество «Банк «Кредит-экспресс»* к гражданке Алёне Королёвой* о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства: без судебных заседаний, вызова сторон и ведения судебного протокола.

  • В Заречный районный суд обратилась Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, которая потребовала от администрации городского округа Заречный ликвидировать несанкционированную свалку в районе села Мезенское.

  •  

    Суд продолжает разбираться в непростой истории мусорного передела по-зареченски, в ходе которой управляющие компании и администрация решают, кто должен отвечать за содержание контейнерных площадок.

  • Возможно, 2018 год войдёт в историю Заречного именно как «год мусорного передела». В этом году, несмотря на упорное сопротивление управляющих компаний и ТСЖ, власти города решили пересмотреть существовавшую много лет схему уборки контейнерных площадок и перераспределить обязанности, а значит, и деньги.

  •  
    Когда сосед - источник бед
    №46 от 15 ноября 2018 г.

    Эта история произошла в Мезенке в одном из типовых одноэтажных многоквартирных домов. Дом разделён на три части, в каждую квартиру ведёт отдельный вход. Кроме того, у каждого Собственника есть прилегающий к дому приусадебный участок, хозяйственные постройки.