Последний выпуск
№ 49 от 06 декабря 2018 г.
Газета вышла 7 дней назад


Побег с деньгами

Побег с деньгами

Валентина Шанина* с семьёй решила отдохнуть. Ведь ни дочь, ни внук, ни она сама ещё никогда не бывали в Италии. Подкопила денег и обратилась в известную ей турфирму «ВОЯЖТУР»*. Её директор Светлана Пронина* была когда-то ученицей пожилой туристки и уже не раз организовывала для своей бывшей учительницы поездки за границу, Валентина всегда оставалась довольна, и потому доверяла Светлане. Вот что из этого вышло.

Алёна АРХИПОВА

В конце ноября 2016 года Валентина Шанина заключила договор с ИП Пронина С.В. о реализации туристического продукта турагентом. По данному договору Пронина взяла на себя обязательства приобрести туристический продукт, а именно поездку трёх человек в Италию на десять дней в июне 2017 года. В стоимость путёвки был включён авиаперелёт Екатеринбург - Венеция - Екатеринбург, проживание в отеле категории три звезды, трансфер аэропорт – отель – аэропорт. Общая стоимость составила более 100 тысяч рублей.

Шанина свои обязательства по договору выполнила: внесла аванс - половину суммы. В подтверждение получила на руки приходно-кассовый ордер. Взяв деньги, Светлана Пронина заверила клиентку, что бронь подтверждена…

Из искового заявления Валентины: «В конце марта 2017 года пошли слухи, что ИП Пронина не выполняет свои обязательства. Я обратилась к туроператору, который был указан в договоре, где мне сообщили, что ещё в начале декабря 2016 года Пронина мою бронь аннулировала. Я позвонила Светлане, но на телефонные звонки та не отвечала. Тогда я отправилась в её офис в Заречном, но он оказался закрыт…

ИП Пронина не исполнила надлежащим образом договор. Согласно закону «О защите прав потребителей» я, как потребитель, при обнаружении недостатков в оказанной мне услуге вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумм и возмещения убытков. Мои попытки потребовать с Прониной возврата денег не принесли успеха: она уклоняется от общения, на контакт не выходит, на телефонные звонки не отвечает…

…Нарушение ответчиком моих прав принесли мне нравственные и физические страдания. Я хотела отдохнуть со своими близкими, запастись положительными впечатлениями, но вместо этого понесла большие расходы, много нервотрёпки и неудобств…»

От переживаний Валентина заболела. Ситуация, в которой она оказалась, усугублялась ещё и чувством вины, ведь она советовала фирму «ВОЯЖТУР» всем своим знакомым, которые тоже пострадали от рук нечестного турагента. Исчерпав все способы досудебного разрешения спора, Валентина Шанина была вынуждена обратиться в суд. Пострадавшая просила выплатить ей сумму, оплаченную по договору, возместить моральный вред, который женщина оценила в 50 тысяч рублей. А также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебный штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, – за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя.

Заречный районный суд направил запрос туроператору, с которым сотрудничала Пронина. Туроператор подтвердил - в начале декабря данный турагент забронировал туристический продукт по программе: пляжный отдых, отель, плюс авиаперевозка в Италию на 10 дней на имя туриста Шаниной и двух её спутников. Заказ бронировался через «ВОЯЖТУР». Однако деньги за оплату турпродукта от агентства оператору не поступали, в связи с этим туроператор аннулировал заказ. А через несколько месяцев агентский договор, заключённый между туроператором и «ВОЯЖ-ТУР» был заблокирован - ИП Пронина не исполняла свои обязательства перед клиентом и туроператором, не перечисляла деньги за туристические продукты.

Ответчица не явилась в судебное заседание, хотя была извещена о времени и месте его прохождения судебной повесткой. О причине неявки тоже ничего не сообщила. Заречный районный суд (судья Михаил Осокин) с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и выслушав истца, суд пришёл к следующему. Получив от Шаниной деньги, ИП Пронина допустила односторонний отказ от исполнения принятого обязательства, что недопустимо в силу положений ГК РФ. По тому же кодексу и закону «О защите прав потребителей» пострадавший человек вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков: взыскания с ответчика внесённых по договору денежных сумм.

Кроме прямых убытков турагент обязан выплатить компенсацию морального вреда. А вот 50% судебного штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя истица в данном случае требовать с ответчика не может. До обращения в суд Шанина не предъявляла ИП Прониной официальную претензию.

Таким образом, Заречный районный суд удовлетворил исковые требования Валентины Шаниной частично. Решено взыскать с ИП Прониной Светланы Викторовны в пользу Валентины Шаниной сумму, уплаченную по договору о реализации турпродукта и 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Также ответчица обязана заплатить госпошлину в доход бюджета городского округа Заречный на сумму 2 тысячи 750 рублей.

Тем временем Светлана Пронина подалась в бега. И будет ли возмещён ущерб её бывшей учительнице, сказать невозможно.

* Названия, имена и фамилии изменены

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • В Заречный районный суд обратилась Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, которая потребовала от администрации городского округа Заречный ликвидировать несанкционированную свалку в районе села Мезенское.

  •  

    Суд продолжает разбираться в непростой истории мусорного передела по-зареченски, в ходе которой управляющие компании и администрация решают, кто должен отвечать за содержание контейнерных площадок.

  • Возможно, 2018 год войдёт в историю Заречного именно как «год мусорного передела». В этом году, несмотря на упорное сопротивление управляющих компаний и ТСЖ, власти города решили пересмотреть существовавшую много лет схему уборки контейнерных площадок и перераспределить обязанности, а значит, и деньги.

  •  
    Когда сосед - источник бед
    №46 от 15 ноября 2018 г.

    Эта история произошла в Мезенке в одном из типовых одноэтажных многоквартирных домов. Дом разделён на три части, в каждую квартиру ведёт отдельный вход. Кроме того, у каждого Собственника есть прилегающий к дому приусадебный участок, хозяйственные постройки.

  • Должна - плати
    №47 от 22 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд подало иск публичное акционерное общество «Банк «Кредит-экспресс»* к гражданке Алёне Королёвой* о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства: без судебных заседаний, вызова сторон и ведения судебного протокола.

  •  
    Техническая ошибка
    №45 от 08 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд было подано исковое заявление: федеральная организация просила взыскать с жителя Заречного Евгения Синюшина* излишне выплаченные ему денежные средства.