Худое дело - обидеть соседка

Худое дело - обидеть соседа  

Размолвка между семьями, живущими под одной крышей, привела к целой серии судебных процессов. Причиной стала неточная цифра в документе.

Валентина ТОКАРЕВА

Лет тридцать назад, ещё при советской власти, Ивановы* и Петровы* получили ордера на жильё в двухквартирном одноэтажном доме на сельской территории. Обе пары были ещё молодыми, с детьми-школьниками. Общались по-соседски: мужчины вместе рыбачили, парились в бане, женщины обменивались кулинарными рецептами, шили наряды для себя и ребятишек, ведь магазинные полки в то время пустовали. Ивановы, как чуть старшие по возрасту, имеющие жизненный опыт, в какой-то степени даже опекали Петровых. Одним словом, ситуация сложилась опять же по русской пословице: «Ближний сосед лучше дальней родни.»

И тут грянула приватизация жилья. Обе семьи, пораскинув мозгами, поразмышляв пару лет, заключили с сельским советом договор о передаче дома общей площадью 105,6 кв.м (каждая семья - Ѕ доли, т.е. квартиру) в собственность. Фактически у Ивановых квартира составляла 52,5 кв.м, у Петровых - 53,1 кв.м. Но камнем преткновения стал не этот дополнительный квадратный метр. О нём и речи не было. Как не было речи и о другой цифре - 105,6 кв.м, которая ошибочно вкралась в кадастровый паспорт Петровых. По документу выходило, что площадь их квартиры именно такого метража. Поначалу никто не придал значения этому факту. Как показало время, напрасно.

В октябре 2014 г. Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области выдало Ивановой и Петровым свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру. В графе «вид права» значилось «общая долевая собственность: Ѕ». Основанием для передачи таких документов стали кадастровые паспорта. Именно поэтому в свидетельстве Петровых общая площадь квартиры равнялась опять же 105,6 кв.м.

Этот факт не остался секретом для соседки, Ефросиньи Акимовны Ивановой. Она не на шутку встревожилась: «Получается, что весь дом в собственности Петровых!? А как же я? Так можно и без жилья оказаться.» Посоветовавшись с толковыми людьми, женщина решила подстраховаться и обратилась в Заречный районный суд. По её обращению суд принял решение: «… произвести выдел в натуре Ѕ доли, принадлежащей на праве собственности Ивановой Е.А. Признать за ней право собственности на часть дома общей площадью 56,1 кв.м, в т.ч. жилую площадь 39,3 кв.м».

Однако и после решения суда пожилая женщина не успокоилась и обратилась в суд с новым иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Петровым, в котором площадь квартиры указана размером 105,6 кв.м, что не соответствует действительности и нарушает её права. Участвующий в процессе государственный регистратор пояснил, что при регистрации прав собственности Петровых на квартиру он руководствовался данными кадастрового паспорта, где указано: площадь объекта составляет 105,6 кв.м. Произвольно изменить цифры метража данной площади он не имеет права. Кроме того, он обратил внимание истца на тот факт, что в документе объект поименован как квартира, а не дом. Следовательно, права Ивановой не затронуты и не могут быть нарушены.

Любые проблемы, так или иначе, решаемы. Устранение данного несоответствия возможно путём исправления сведений в данных государственного кадастрового учёта с последующим внесением сведений в Единый государственный реестр прав. Для этого необходимо уточнить площадь квартиры Петровых. В ходе обсуждения гражданского дела сторона ответчиков поясняла, что такой вариант решения проблемы предлагался, но Иванова категорически отказалась подписывать какие-либо документы. Таким образом, суд пришёл к выводу, что удовлетворение требования о признании недействительным права собственности Петровых на квартиру невозможно. Несмотря на ошибочное указание площади объекта в 105,6 кв.м, право собственности на квартиру основано на договоре передачи доли дома в собственность Петровых от 26.09.1994 г. Итак, суд отказал Ивановой Е.А. в исковых требованиях к Петровым.

Свердловский областной суд, куда Иванова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, решение Заречного районного суда оставил без изменений.

* Фамилии, имена изменены.

Версия для печати