Последний выпуск
№ 14 от 02 апреля 2020 г.
Газета вышла 2 дня назад


Разницы нет

Разницы нет

Надежда решила заменить подошвы замшевых сапог. Отнесла в мастерскую, но у мастера не оказалось подошвы нужного размера. Он пообещал, что в течение двух недель их найдёт и заказ выполнит. И действительно, позвонил ей через неделю, сообщив, что можно обувь забрать. Каково же было изумление заказчицы, когда она увидела свои сапоги…

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Новая подошва была не приклеена, а … пришита! Да ещё на размер больше прежней. Обескураженная таким ремонтом, Надежда забрала сапоги, но спустя месяц решила всё же мастера наказать. Обратилась к нему с письменной претензией, в которой просила вернуть стоимость сапог (2 552 рубля), оплату за ремонт (500 рублей). Мастер, как вы поняли, отказался, и тогда женщина направилась в суд. В исковом заявлении, кроме названных сумм, она указала и компенсацию морального вреда, который оценила в 3 тысячи рублей.

В судебном заседании мастер пояснил, что сапоги были сильно изношены, поэтому единственно целесообразным методом их ремонта являлся пришивной, а не клееный. А то, что подошва оказалась на размер больше, так между этой и прежней «разницы нет». Такое объяснение ответчика суд не удовлетворило. В ходе осмотра сапог и подошвы было установлено: длина подошвы нужного размера не совпадает с той, что пришита. И то, что, по его заявлению, пришивной метод крепления подошвы более прочный, не может служить основанием, освобождающим его от предоставления надлежащей информации заказчику о методе выполнения ремонта. Следовательно, 500 рублей, уплаченных за ремонт, мастер должен вернуть женщине.

Мастер представил суду заключение специалиста о том, сапоги были сильно изношенными. По состоянию подкладочного материала, жёсткого подноска и задника изношенность составляет 80%. С этим в суде заказчица согласилась и не стала настаивать на проведении товароведческой экспертизы, а посему в её пользу подлежит взысканию двукратная стоимость сапог с учётом их износа, как того требует статья 35 Закона «О защите прав потребителя». То есть не 2 552 рублей, а 1 020. Также с мастера в пользу заказчицы взыскали штраф в размере 1 010 рублей и моральный вред в полтысячи. В итоге Надежда получила более трёх тысяч рублей.

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Туда-сюда - обратно
    №13 от 26 марта 2020 г.

    Если между бывшими предпринимателями и финансовыми партнёрами пробежала кошка, жди неприятностей: взаимные претензии, взаимные требования, взаимные судебные иски.

  •  

    В общем порядке налоговая льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика, однако напомним, что, начиная с 2018 года, ряд федеральных налоговых льгот представляется в беззаявительном порядке на основании сведений о льготном статусе налогоплательщика, полученных от .

  • Последний шанс
    №12 от 19 марта 2020 г.

    Безнадёжным людям, которые опустились на самое дно, суд всё же даёт последний шанс на исправление.

  •  
    Борьба за Небо
    №09 от 27 февраля 2020 г.

    Уже полгода государство защищает дольщиков - тех, кто участвует в строительстве своего будущего жилья. Однако иногда и дольщикам удаётся отстоять свои права.

  • Капремонт в квадрате
    №11 от 12 марта 2020 г.

    Повсеместный капитальный ремонт старых многоквартирных домов призван сделать нашу жизнь уютнее, комфортнее и даже выгоднее. Однако иногда он приносит людям большие убытки.

  •  
    От любви до ненависти - один шаг
    №08 от 20 февраля 2020 г.

    Так гласит народная мудрость, и не случайно. Необузданный темперамент восточного Отелло привёл его на скамью подсудимых.