Показан выпуск
№ 39 от 27 сентября 2018 г.
Газета вышла 21 дней назад

Архив №40 от 03 октября 2013 г. Страховая компания - друг или враг

Страховая компания - друг или враг

Страховая компания - друг или враг

Случилось ДТП. Головная боль его участникам обеспечена надолго. Главное, что живы остались, и всё же важно восстановить повреждённый транспорт. Тут вся надежда на страховую компанию, с которой водитель заключил договор. Всегда ли эта связка: «водитель - страховая компания» - работает в тандеме? Большой вопрос!..

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

ДТП случилось 4 мая этого года. Оксана была за рулём своего «Форда Фиеста», двигалась в сторону Заречного. На 13 километре нового направления Тюменской трассы внезапно в «Форд» врезался «Хенде Акцент», ехавший следом. Как пояснил водитель «Хенде» приехавшим к месту аварии сотрудникам ГИБДД, он не смог выбрать безопасный интервал. Свою вину признал полностью. Говоря казённым языком, «гражданская ответственность» нарушителя была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» по страховому полису. После оформления всех необходимых документов компания выплатила Оксане 23 962 рубля. Однако с этой суммой пострадавшая сторона не согласилась и обратилась к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Цифра оказалась куда больше - 79 тысяч 318 рублей.

Осмотр был произведён представителем Производственного автоэкспертного бюро Всероссийского общества автомобилистов Свердловского регионального отделения. Согласно акту, «Форд» получил значительные повреждения заднего бампера, кронштейна, щитка, панелей, лонжерона и т.д. В этом заключении и была обозначена сумма за предстоящий ремонт вместе со стоимостью оценки. Чтобы доказать свою правоту, Оксана обратилась в Заречный районный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать со страховой компании разницу между выплаченной суммой и размером действительной стоимости восстановительного ремонта, а также взыскать расходы по отправлению телеграммы-уведомления по уплате государственной пошлины.

Суду предстояло установить вину хозяина «Хенде», а также действия, которыми причинён данный вред, последствия и причинно-следственную связь между действиями виновного и наступившими последствиями. Суд счёл заключение эксперта мотивированным и аргументированным: им были представлены фототаблицы, подтверждающие наличие повреждений на момент определения стоимости ремонта; обоснованы определение эксплуатационного износа автомашины, стоимость восстановительного ремонта, стоимость нормо-часа, применённого при расчёте, стоимость запасных частей и материалов.

Страховая же компания не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и размер причинённого ущерба от ДТП. В её расчёте отсутствует обоснование сделанных специалистом выводов о стоимости восстановительного ремонта. Общие основания возмещения вреда предусмотрены нормой ст.10964 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. В данном случае таких доказательств нет.

Вывод суда: требования истца следует удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба (в соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ, ст.931 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств) на ответчика - ООО «Страховая компания «Северная казна». В пользу Оксаны компания должна выплатить 55 тысяч 578 рублей ущерба, причинённого ДТП (в эту сумму вошли и расходы по отправлению телеграммы в размере 222 рублей), а также 1 тысячу 868 рублей в возврат госпошлины при подаче иска в суд.

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Дело в кровати
    №38 от 20 сентября 2018 г.

    Это судебное разбирательство длилось целый год. Его предметом стала … обыкновенная кровать.

  •  
    Наркоман испытал страдания
    №33 от 16 августа 2018 г.

    Конституция Российской Федерации гласит: каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

  • Судись всегда судись везде
    №37 от 13 сентября 2018 г.

    Копаев, по профессии юрист, 10 лет проработал в администрации Белоярского городского округа. Рядом находилось Муниципальное казённое учреждение, в которое он решил перейти. Он не раз общался с руководителем организации, сообщил ему о своём намерении и получил устное согласие о трудоустройстве на вакансию юрисконсульта.

  •  

    В Заречный районный суд обратилась Ольга Сулимовская*, которую уволили из Межмуниципального отдела МВД России «Заречный» за то, что она выписывала справки о фиктивных ДТП. Женщина хотела восстановиться на работе и получить денежную компенсацию.

  • Факт наличия опасной зоны, проходящей через участки собственников близ деревни Курманка, не является нарушением их прав. Они знали, что строить дома здесь нельзя. “Взрывпром” оказался прав.

  •  
    Месть спирта
    №31 от 02 августа 2018 г.

    Говорят, алкоголь умеет мстить. Спиртное играет с его любителями в русскую рулетку. Герои нашей нынешней судебной истории проиграли: один отправился на 8 лет в тюрьму, второго увезли на кладбище.