Последний выпуск
№ 51 от 20 декабря 2018 г.
Газета вышла 28 дней назад

Архив №40 от 03 октября 2013 г. Страховая компания - друг или враг

Страховая компания - друг или враг

Страховая компания - друг или враг

Случилось ДТП. Головная боль его участникам обеспечена надолго. Главное, что живы остались, и всё же важно восстановить повреждённый транспорт. Тут вся надежда на страховую компанию, с которой водитель заключил договор. Всегда ли эта связка: «водитель - страховая компания» - работает в тандеме? Большой вопрос!..

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

ДТП случилось 4 мая этого года. Оксана была за рулём своего «Форда Фиеста», двигалась в сторону Заречного. На 13 километре нового направления Тюменской трассы внезапно в «Форд» врезался «Хенде Акцент», ехавший следом. Как пояснил водитель «Хенде» приехавшим к месту аварии сотрудникам ГИБДД, он не смог выбрать безопасный интервал. Свою вину признал полностью. Говоря казённым языком, «гражданская ответственность» нарушителя была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» по страховому полису. После оформления всех необходимых документов компания выплатила Оксане 23 962 рубля. Однако с этой суммой пострадавшая сторона не согласилась и обратилась к специалисту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Цифра оказалась куда больше - 79 тысяч 318 рублей.

Осмотр был произведён представителем Производственного автоэкспертного бюро Всероссийского общества автомобилистов Свердловского регионального отделения. Согласно акту, «Форд» получил значительные повреждения заднего бампера, кронштейна, щитка, панелей, лонжерона и т.д. В этом заключении и была обозначена сумма за предстоящий ремонт вместе со стоимостью оценки. Чтобы доказать свою правоту, Оксана обратилась в Заречный районный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать со страховой компании разницу между выплаченной суммой и размером действительной стоимости восстановительного ремонта, а также взыскать расходы по отправлению телеграммы-уведомления по уплате государственной пошлины.

Суду предстояло установить вину хозяина «Хенде», а также действия, которыми причинён данный вред, последствия и причинно-следственную связь между действиями виновного и наступившими последствиями. Суд счёл заключение эксперта мотивированным и аргументированным: им были представлены фототаблицы, подтверждающие наличие повреждений на момент определения стоимости ремонта; обоснованы определение эксплуатационного износа автомашины, стоимость восстановительного ремонта, стоимость нормо-часа, применённого при расчёте, стоимость запасных частей и материалов.

Страховая же компания не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и размер причинённого ущерба от ДТП. В её расчёте отсутствует обоснование сделанных специалистом выводов о стоимости восстановительного ремонта. Общие основания возмещения вреда предусмотрены нормой ст.10964 ГК РФ, согласно которой лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. В данном случае таких доказательств нет.

Вывод суда: требования истца следует удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба (в соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ, ст.931 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств) на ответчика - ООО «Страховая компания «Северная казна». В пользу Оксаны компания должна выплатить 55 тысяч 578 рублей ущерба, причинённого ДТП (в эту сумму вошли и расходы по отправлению телеграммы в размере 222 рублей), а также 1 тысячу 868 рублей в возврат госпошлины при подаче иска в суд.

Комментарии (0)

    Как написать сообщение?



Другие материалы рубрики «Из зала суда»

  • Виртуальное дело
    №51 от 20 декабря 2018 г.

    Интернет не всегда делает нашу жизнь легче, порой глобальная паутина вносит в неё дополнительную путаницу, стирая пространства и скрывая истинных действующих лиц. Вот только взаимодействие на просторах интернета тоже имеет свою правовую оценку и тоже регулируется законом.

  •  
    Должна - плати
    №47 от 22 ноября 2018 г.

    В Заречный районный суд подало иск публичное акционерное общество «Банк «Кредит-экспресс»* к гражданке Алёне Королёвой* о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело было рассмотрено в порядке упрощённого производства: без судебных заседаний, вызова сторон и ведения судебного протокола.

  • В Заречный районный суд обратилась Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, которая потребовала от администрации городского округа Заречный ликвидировать несанкционированную свалку в районе села Мезенское.

  •  

    Суд продолжает разбираться в непростой истории мусорного передела по-зареченски, в ходе которой управляющие компании и администрация решают, кто должен отвечать за содержание контейнерных площадок.

  • Возможно, 2018 год войдёт в историю Заречного именно как «год мусорного передела». В этом году, несмотря на упорное сопротивление управляющих компаний и ТСЖ, власти города решили пересмотреть существовавшую много лет схему уборки контейнерных площадок и перераспределить обязанности, а значит, и деньги.

  •  
    Когда сосед - источник бед
    №46 от 15 ноября 2018 г.

    Эта история произошла в Мезенке в одном из типовых одноэтажных многоквартирных домов. Дом разделён на три части, в каждую квартиру ведёт отдельный вход. Кроме того, у каждого Собственника есть прилегающий к дому приусадебный участок, хозяйственные постройки.