Ложный донос

Это уголовное дело было заведено более двух лет назад. Поставить точку в нём было невозможно из-за того, что обвиняемый в ложном доносе скрывался и от следствия, и от суда. Приходилось трижды (!) объявлять его в розыск.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Неудачная покупка

Для начала 0 нашем сегодняшнем «герое». Ему 32 года, образование высшее, прописан в Екатеринбурге, работает там же, а живёт в сельской зоне Заречного.

Итак, в декабре 2009 года он покупает карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией (коммуникатор с функцией сотового телефона). Не прошло и месяца, как повредилось программное обеспечение устройства. Пришлось обратиться в сервисный центр. Там сообщили, что должны провести экспертизу, на что уйдёт месяц. Его это не устроило. Продал неудачную покупку по дешёвке кому-то на площади у ж/д вокзала Екатеринбурга. Жене сказал, что сдал в комиссионку, а результат будет известен позже. Через полмесяца супруга вновь поинтересовалась судьбой дорогой покупки. Ответил, что отдал в ремонт. Время шло, врать становилось всё труднее, и решил бедолага придумать «правдивую» детективную историю.

Рождение «легенды»

Январь 2010 года. «Легенда» возникла, когда навеселе возвращался с работы домой на маршрутке. Чтобы жена не досаждала новыми расспросами, заявил: только что его избили недалеко от дома трое молодых людей, забрали у него 100 рублей, футболку и отремонтированный коммуникатор. Правда, следов побоев супруга не углядела, а на придирку, что от него пахнет пивом, услышала: это напавшие на него парни ненароком облили его пивом. Жена было усомнилась - одежда-то без пятен, но эти «мелочи» были тут же забыты: столь самозабвенно врал муж, описывая встречу с незнакомцами. Для полного «алиби» он тут же позвонил по «02», сообщив об избиении и ограблении. На дом выехала следственно-оперативная группа ОВД. Написал заявление на имя начальника ОВД: «Прошу принять меры и привлечь к ответственности неизвестных мне лиц, которые 17 января около 20 часов 40 минут открыто похитили принадлежащее мне имущество». Под росписью он делает обязательную в таком случае запись: «Об ответственности за дачу ложного заявления предупреждён».

Следователю он расскажет в подробностях о выдуманной истории. Надо сказать, лет 7 назад его ограбили трое, он поднапряг память и воспроизвёл в деталях ту самую картину. Указал возраст, рост, одежду каждого, а у одного даже примету - родинку под правым глазом. Следователь выдал ориентировки на подозреваемых лиц и на вещи личному составу ОВД. Те начали опрашивать диспетчеров такси, участковые пошли по квартирам многоэтажки, где якобы избили потерпевшего. Вскоре из Екатеринбурга поступают данные о том, кто и с кем выходил на связь с «похищенного» коммуникатора. Через них и вышли на дорогу истины. Дальше нашему «герою» врать стало бесполезно. Он написал явку с повинной: «Данное преступление в отношении меня никто не совершал, сотовый телефон не был похищен, его я продал в декабре 2009 года в районе ж/д вокзала.» В тот же день с него была взята подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Объявляется розыск

Уголовное дело, возбуждённое на основании заявления, было прекращено. Вместо него заведено новое - по обвинению в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Свидетель из потерпевшего стал обвиняемым. И тут он начинает водить за нос следствие: то является, то не является на вызовы. Затем вообще пропал неизвестно куда. Дома его найти не могут: супруга уверяет, что он уехал в Екатеринбург и где находится, она не знает. В период следствия розыск производился дважды. Наконец обвиняемый нашёлся, уголовное дело было передано в суд. Однако он и в период судебного следствия повёл себя так же: по его вине заседания переносились многократно. Постановлением суда, от которого скрывался, он был объявлен в розыск. Супруга объясняла его неявки болезнью, обращениями в больницу, причём в конкретную - №7 г.Екатеринбурга. Суд сделал запрос в данную больницу. От главврача пришёл ответ: таковой к ним не обращался. Так суд удовлетворил ходатайство прокурора о заключении нашего «героя» под стражу, с содержанием в СИЗО областного центра. В мае 2012 года обвиняемый был разыскан и арестован. Потом в деле появится его признание: «Две недели в СИЗО дали мне понять, что закон не стоит нарушать даже в мелочах».

Сколько верёвочке

ни виться…

Статьёй 78 УК РФ предусмотрен двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (не на это ли надеялся обвиняемый?). Однако он приостанавливается, согласно ч.3 ст.78 УК РФ, если виновный уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. В случае, о котором идёт речь, как раз двухлетний срок давности на момент рассмотрения судом дела не истёк.

Суд признал мужчину виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Из-под стражи он был выпущен в зале суда. В счёт отбытия наказания зачтён срок пребывания его под стражей с 29 мая по 15 июня (из расчёта 1 день содержания под стражей равен 8 часам обязательных работ). Вот так. Врать - нехорошо.

Версия для печати