Несчастный случай

Несчастный случай на производстве со смертельным исходом - явление крайне редкое. Примерно такое же из ряда вон выходящее, как падение самолёта. И, как правило, беда не бывает следствием одного обстоятельства, скорее - следствием стечения многих факторов в одно время и в одном месте.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Такие дела в судебной практике можно причислить к серии сложных. Тем более что разбирательством занимаются многочисленные комиссии. Вот и на этот раз анализом ситуации занималась комиссия государственной инспекции труда по Свердловской области. В акте были указаны фамилии сразу пятерых работников, допустивших нарушения требований охраны труда. Все они были привлечены к ответственности, но самое строгое наказание понёс электрослесарь - его уволили с работы по соответствующей статье. Впоследствии он обратился в Заречный районный суд с иском о восстановлении на работе. Суд счёл увольнение электрослесаря незаконным и иск удовлетворил.

… Итак, электрослесаря попросили после смены заменить вышедший из строя изолятор на подстанции. Вместе с членом своей бригады он прибыл на место предстоящих ремонтных работ. Там же были мастер со стажёром. Дежурный электромонтёр допустил нашего электрослесаря и члена его бригады к работе, но инструктаж не проводил. Фамилии новенького в наряде - допуске не значилось. Трагедия случилась, когда к работе ещё никто не приступал: по указанию мастера член бригады отправился за ключами от кладовой, а наш электрослесарь в ожидании его вышел на улицу. Стажёр на короткое время остался один, но, видимо, решил проявить инициативу по замене изолятора и был поражён током. Как оказалось, оборудование было под напряжением, а заземляющее устройство не было подключено. К пострадавшему срочно были вызваны врачи. Потом за жизнь поражённого током стажёра боролись медики областной больницы, но спасти его так и не удалось...

Виновные в происшествии были наказаны. Но какова доля вины электрослесаря, которого уволили с работы по статье? Суду, куда он обратился с иском о восстановлении на работе, предстояло это выяснить. Предметом судебного разбирательства стали следующие моменты: соответствуют ли установленные при расследовании несчастного случая обстоятельства фактическим? Есть ли в действиях электрослесаря нарушения правил охраны труда? Есть ли прямая и непосредственная причинно-следственная связь между нарушением им правил охраны труда и наступившими последствиями?

Суд (судья В.С. Шумков) установил: вывод комиссии о том, что погибший являлся членом бригады нашего электрослесаря, не соответствует действительности. Что бездействие электрослесаря (не выяснил у допускающего, какие меры приняты при подготовке рабочего места, совместно с ним не произвёл досмотр этого места) не состоит в прямой причинной связи с происшедшим несчастным случаем.

Вывод: пострадавший не мог быть включён в бригаду (с учётом профессии и квалификации). Членом бригады он не был, и потому наш электрослесарь не обязан был проводить с ним инструктаж. Далее, за нарушение правил охраны труда он был привлечён к административной ответственности. Но состав правонарушения является формальным - не предполагает наступление каких-либо последствий в результате нарушения законодательства о труде.

Суд признал незаконным увольнение электрослесаря по предъявленной ему статье (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ) и восстановил его на работе. По мнению суда, увольнение стало возможным вследствие того, что расследование несчастного случая на производстве проведено не совсем полно и объективно, а результатам расследования дана неправильная оценка.

Суд считает также, что за нарушение Правил охраны труда к дисциплинарной ответственности было привлечено лишь низовое звено работников. Занимающие же более высокие должности, несущие большую ответственность за организацию работы и соблюдение Правил охраны труда, за нарушение межотраслевых правил труда вообще не понесли никакой ответственности. По этому поводу в адрес руководителя предприятия направлено частное определение.

Но вернёмся к нашему электрослесарю. Он восстановлен на работе, в его пользу взыскано 67 тысяч рублей - оплата времени вынужденного прогула, 5 тысяч рублей - компенсация морального вреда, 15 тысяч рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на услугу по составлению искового заявления. Всего 87 тысяч 384 рубля. В доход бюджета городского округа Заречный предприятие выплатит более 2 тысяч рублей.