Последний выпуск
№ 01 от 14 января 2022 г.
Газета вышла 3 дня назад

Архив №10 от 08 марта 2012 г. Сын за отца не отвечает

Сын за отца не отвечает

Сын за отца не отвечает

1 марта на последнем заседании Думы 4 созыва развернулась неоднозначная ситуация вокруг обсуждения довольно-таки рядового вопроса о приватизации небольшого помещения на «Базе снабжения». Обычно такие вопросы решаются просто: депутаты обсуждают возможность и целесообразность разрешения приватизации на комиссиях, а на заседании Думы просто голосуют. Таким образом, решение принимается буквально за 5 минут. Так же оно могло быть принято и в этот раз, если бы не одно «но»…

Любовь ФИРСТОВА

Дело в том, что заявление о приватизации было подано индивидуальным предпринимателем Дмитрием Евгеньевичем Казаровичем. Именно фамилия претендента на приватизацию муниципального имущества вызвала бурный протест экс-главы города А.Н. Кислицына. Андрей Николаевич припомнил разгоревшийся буквально на днях скандал с несанкционированной перепланировкой в магазине «Флагман», некогда отданного во владение тоже Казаровичу, правда, уже Евгению Генриховичу. Напомню, что несколько недель назад в помещении бывшего кафе и продуктового магазина с одноимённым названием «Флагман» началась бурная ремонтно-строительная деятельность. Плакаты на фасаде здания обещают, что в скором времени здесь будет открыт магазин торговой сети «Магнит». Однако несогласованные работы по перепланировке привели к появлению огромных трещин в доме №26 на ул.Ленинградской, на первом этаже которого и располагается магазин. Жильцы обращались во многие газеты (в том числе и в «Ярмарку»), на телевидение, писали обращения в прокуратуру. Главный архитектор ГО «Заречный» Я.А. Ворожцова пыталась вручить строителям предписание о приостановлении работ, однако на месте строительно-разрушительной деятельности оказалась лишь группа рабочих из дружественной Азии. Ни Казаровича Е.Г., ни нового владельца помещения, ни даже прораба найти на стройке так и не удалось… Как будет разворачиваться ситуация с перепланировкой магазина и чем это обернётся для жильцов дома 26 по улице Ленинградской, пока неизвестно.

Именно безответственность предпринимателей, получающих в собственность муниципальное имущество, возмутила А.Н. Кислицына настолько, что он заявил о своём принципиальном несогласии разрешить приватизацию помещения на «Базе снабжения» ИП Казаровичу Д.Е. Во всяком случае, до момента исправления ситуации с магазином «Флагман». Тот факт, что речь идёт о двух совершенно разных предпринимателях (пусть даже об отце и сыне), а небольшое помещение в, откровенно говоря, полуразрушенном здании на «Базе снабжения» вряд ли можно сравнивать со скандально известным «Флагманом», экс-главу не убедило.

Однако расхожая в своё время фраза: «Сын за отца не отвечает» - в данном случае оказалась неприменима. Хотя депутаты едва не отказались от принятия решения в надежде, что Дмитрий Евгеньевич, не получивший в собственность долгожданное муниципальное имущество, окажет на своего отца Евгения Генриховича большее влияние, чем уже использованные городскими властями административные рычаги воздействия, и работы на Ленинградской, 26 будут всё-таки приостановлены. Однако, взвесив все «за» и «против», приватизацию помещения на «Базе снабжения» предпринимателю Д.Е. Казаровичу всё-таки разрешили.

А что касается проблем на Ленинградской, 26, то Дума решила обратиться в прокуратуру с просьбой о немедленном принятии мер прокурорского реагирования для прекращения несанкционированных строительных работ в магазине «Флагман».



ТЕМЫ НЕДЕЛИ

2-8 марта 2012 г.

Всё для вас, наши королевы +5

Прогноз накануне выборов +3

Председатель Заречного избиркома подозревается в серьёзных нарушениях +18

Жильё в Заречном дорожает - за 9 месяцев стоимость квадратного метра увеличилась на 4 тысячи рублей

В наследство потомкам +8

Сын за отца не отвечает +18

Итоги выборов в городскую Думу - обновление на две трети +56

Лишний раз в окошко не глянешь +3

Отважный пенсионер помог задержать телефонных мошенников +3

Чем нам запомнится уходящая Дума

Итоги выборов 2012 - возвращение Президента +28

Мода на глянец

Есть женщины в русских селениях

Тяжба из-за детских туфелек +4

Её судьба так любопытна и так таинственна

Какие специальности нужны на Белоярской АЭС +2

Бабушкина заповедь

Малыши Сказки играют в шашки

С песней по жизни

Зебру перекрасят в тигра +11

Филармоническая весна вступила в свои права

Праздничная форель

Для тебя, выпускник


№10 от 08 марта 2012 г.
 

Комментарии (18)


  • Автор статьи написал(а):
    Именно фамилия претендента на приватизацию муниципального имущества вызвала бурный протест экс-главы города А.Н. Кислицына.

    Надо же фифочку КАНа возмутило. А сколько он сам людям крови испортил? Есть ЗАКОН ! А желание КАНа -это очередной произвол. Нарушил старший Казарович Закон ,есть решение суда ,к ответу его ,но по Закону! Если младший чист -свободу его действиям , если они не нарушают ЗАКОН .А то 37 годом смердеть начинает.
    Гость 1 написал(а) 11 марта 2012 в 0:58
    • Гость 1 написал(а):
      Есть ЗАКОН ! А желание КАНа -это очередной произвол.

      Для КАНа не существует законов. У него как в зоне - "по понятиям". Именно это качество и отталкивает народ.
      Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 11 марта 2012 в 9:47
      • Было время , когда вы перед КАНом вытанцовывали. Быстро забываете своих друзей. Плохо........
        Гость 2 написал(а) 11 марта 2012 в 10:48
      • Гость 2 написал(а):
        Было время , когда вы перед КАНом вытанцовывали. Быстро забываете своих друзей. Плохо........

        Никто перед КАНом не вытанцовывал, не порите ерунды. Но я не раз говорила и продолжаю придерживаться той точки зрения, что на первом сроке доверия к нему было гораздо больше. На втором сроке, примерно с 2008-го это доверие он начал терять, а с весны 2009-го его (доверия) почти не осталось. Махинации с "Пятницами", мат и клевета в интернете, удушение свободы слова - это лишь малая часть того, что можно было бы перечислить.

        У Высоцкого есть хорошие строки:

        Если парень в горах - не ах,
        Если сразу раскис - и вниз,
        Шаг ступил на ледник - и сник,
        Оступился - и в крик,
        Значит, рядом с тобой чужой,
        Ты его не брани - гони:
        Вверх таких не берут и тут
        Про таких не поют.
        Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 11 марта 2012 в 11:30
        • Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
          на первом сроке доверия к нему было гораздо больше. На втором сроке, примерно с 2008-го это доверие он начал терять, а с весны 2009-го его (доверия) почти не осталось

          Действительно, так и было.
          Гость 3 написал(а) 11 марта 2012 в 12:43
    • дак ему всё и разрешили что статью то не дочитали????
      Гость 11 написал(а) 14 марта 2012 в 5:02
  • Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
    На втором сроке, примерно с 2008-го это доверие он начал терять, а с весны 2009-го его (доверия) почти не осталось.

    На первом сроке он был един во всех головах. На "Думе" сидел заместитель председателя думы Логунцев. Когда Логунцев "подводил" КАНа? Что мы могли о КАНе знать? Только то, что КАН скажет. А во второй срок появилось 2 головы, информацию стало труднее хранить. Начались "утечки".
    Это не мальчик испортился, просто порчу стало лучше видно. Справшивайте у тех, кто хорошо знал его раньше. По армии и дальше.
    Гость 4 написал(а) 11 марта 2012 в 15:38
    • Спрашиваем (по армии и дальше). Может Вы, Гость4, хотябы частично поясните?
      Гость 5 написал(а) 11 марта 2012 в 15:43
  • Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
    Для КАНа не существует законов. У него как в зоне - "по понятиям". Именно это качество и отталкивает народ.


    Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
    Но я не раз говорила и продолжаю придерживаться той точки зрения, что на первом сроке доверия к нему было гораздо больше. На втором сроке, примерно с 2008-го это доверие он начал терять, а с весны 2009-го его (доверия) почти не осталось.

    Чем отличается КАН 1-го срока от КАНа на втором сроке?
    http://sutyajnik.ru/rus/library/hr_reports/hr_2003_in_cv_obl_by_sut_2.html
    Выборы главы муниципального образования "город Заречный" – 7 сентября 2003 г.

    Также как и на выборах Губернатора Свердловской области, имело место «круизное голосование», т.е. голосование не на своем участке и без открепительного удостоверения.

    Начало подсчета голосов имело место за 1 – 2 часа до окончания голосования, причем в подсчете голосов принимали участие и наблюдатели.

    Имело место использование административного ресурса. Так, в частности, в агитационном листке в поддержку кандидата на должность главы г. Заречного А.Н. Кислицина «Мы голосуем за мирный атом» опубликован агитационный материал «Кислицын умеет работать на результат» Г.Д. Леонтьева, депутата Государственной Думы РФ, а также «Кислицын – современный руководитель» А.В. Карлова, министра строительства и архитектуры Свердловской области.

    Имело место использование имени должностного лица без его на то согласия. В агитационном листке в поддержку кандидата на должность главы г. Заречного А.Н. Кислицина от 03.09.03 г. опубликован материал «Кислицына знаю как перспективного руководителя» Ю.Г. Пинаева, заместителя руководителя администрации Губернатора Свердловской области. При этом сам текст не принадлежит автору, согласие на публикацию текста от имени данного должностного лица, а также его фотографии не было получено. Таким образом, избиратели были введены в заблуждение недобросовестной агитацией.

    Кроме того, имело место нарушения правил агитации, ведение агитации задолго до начала избирательной кампании и в день голосования, срывание листовок, заклейка листовками листовок других кандидатов.

    http://www.nr2.ru/ekb/43832.html/print/

    Решение об организации частной управляющей компании ООО «ДЭЗ» было подписано главой города Заречного Андреем Кислицыным 31 января 2005 года. В июне Заречный районный суд Свердловской области признал организацию ООО «ДЭЗ» фактически незаконной. Прокурор Заречного районного суда отметил, что второпях созданная новая коммунальная компания, которой были переданы функции сбора платежей с населения и заключения договоров с подрядчиками, не обладает ни уставным капиталом, достаточным, чтобы отвечать за свои действия, ни лицензиями на строительно-ремонтную деятельность 1-2 уровней.

    Однако именно эта компания оказалась распорядителем, по самым скромным подсчетам суда, 30 миллионов рублей из бюджета города. Она же занималась и размещением подрядов.

    Легитимность создания ООО «ДЭЗ» была оспорена в суде. Несколько недель назад, 29 сентября 2005 года, вопрос рассматривался еще раз – в областном суде Свердловской области. Высшая инстанция оставила в силе решение Заречного районного суда – работа ООО «ДЭЗ» была признана незаконной. Главу города Андрея Кислицына это поставило перед необходимостью все-таки признать незаконным собственное постановление от 31 января 2005 года. Причины, по которым глава города делать этого так долго не желал, доподлинно не известны. В личных беседах чиновник ссылаются на личную заинтересованность в данном вопросе двух высокопоставленных лиц: наблюдательный совет, курирующий деятельность ООО «ДЭЗ», состоит из мэра Кислицына и руководителя Белоярской атомной станции Николая Ошканова.

    После решения областного суда, фактически запретившему ООО «ДЭЗ» работать, в Заречном фактически воцарилось двоевластие. С октября 2005 года функции сбора платежей с населения вернулись к муниципальной коммунальной организации, которая уже несколько лет балансирует на грани банкротства, и, по мнению самих горожан, эффективным управленцем не является. При этом ООО «ДЭЗ» никуда не делось, не расформировано, и, по словам самого Андрея Кислицына, сфера деятельности этой организации все равно останется неизменной, она просто перейдет в договорную плоскость.

    Стоит отметить, в октябре ООО «ДЭЗ» все еще не отказался от сбора платежей с населения и даже объявил о начале акции: «Погаси коммунальные долги и получишь приз». Чем закончится «погашение долгов» перед юридически уже не существующей организацией, станет известно в ближайшее время. Кстати, уже и сегодня у города накопился почти 100-миллионный долг за электроэнергию перед той же БАЭС.




    Гость 6 написал(а) 11 марта 2012 в 21:24
    • боян. это всё давным давно разрулили . а в тот время люди кислому очень верили и выбирали искренне. тем более что альтернативы в 2007 не было.
      Гость 7 написал(а) 11 марта 2012 в 21:40
      • Гость 6 написал(а):
        Чем отличается КАН 1-го срока от КАНа на втором сроке?

        Мне кажется, Гость 6, что Вы пытаетесь смешать несмешиваемые компоненты: закон и веру. Но в нашем государстве (и в Заречном в частности), пока ещё, эти понятия не стоят в одной параллели: закон - это одно, а вера народная - это другое. Прямой и жёсткой связи типа "вера в закон", как в развитых странах, у нас ещё нет.

        Именно поэтому, например, БАЮ выбрали на второй срок в Думу как раз тогда, когда он забором пляж перегородил. Выбрали, несмотря на все суды и их решения!
        Вопрос: почему? Ответ: да потому, что в то время ещё был высок т.н. «персональный кредит доверия» со стороны населения.

        С Кислицыным то же самое. Несмотря на все суды по ДЕЗу, на первом сроке его кредит доверия был ещё не израсходован. А все нарушения при голосовании - капля в море по сравнению с уровнем доверия того периода. Напомню, в 2007 году из 15 тысяч 79 проголосовавших зареченцев 11 тысяч 459 человек отдали свой голос КАНу.
        Это 76% голосов.

        А что имеем теперь?.. За Кислицына проголосовали лишь 1 тысяча 96 человек. В привязке к численности округа (7 267 проголосовавших) это лишь 15% .
        Почувствуйте разницу: 76% или 15%.

        Вот это и есть Вера.

        Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 12 марта 2012 в 9:24
        • Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
          С Кислицыным то же самое. Несмотря на все суды по ДЕЗу, на первом сроке его кредит доверия был ещё не израсходован. А все нарушения при голосовании - капля в море по сравнению с уровнем доверия того периода. Напомню, в 2007 году из 15 тысяч 79 проголосовавших зареченцев 11 тысяч 459 человек отдали свой голос КАНу.
          Это 76% голосов.

          А что имеем теперь?.. За Кислицына проголосовали лишь 1 тысяча 96 человек. В привязке к численности округа (7 267 проголосовавших) это лишь 15% .
          Почувствуйте разницу: 76% или 15%.

          Вот это и есть Вера.

          Все правильно. Кислицын каким был, таким и остался. Переменилось наше отношение к нему.
          Мы стали более требовательнее и недоверчивее, узнали больше его и о нем.
          Гость 4 написал(а) 12 марта 2012 в 9:40
        • Гость 4 написал(а):
          Мы стали более требовательнее и недоверчивее, узнали больше его и о нем.

          Да уж. И даже семь "пятниц" его не спасли. Народ не Ерошка, видит немножко.
          Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 12 марта 2012 в 10:24
          • Мы не узнали про Кислицына даже сотую часть! И лучше не знать.., пусть уходит, пока 99% не всплыло!
            Гость 8 написал(а) 12 марта 2012 в 22:54
            • Ха-ха, размечтались. Ещё не всё скоммуниздил.
              Гость 12 написал(а) 14 марта 2012 в 8:54
              • Остынь Осел!!!!!
                Гость 13 написал(а) 14 марта 2012 в 12:02
    • Да что же злой то такой?
      Гость 9 написал(а) 13 марта 2012 в 11:09
    • Гость 6 написал(а):
      Кстати, уже и сегодня у города накопился почти 100-миллионный долг за электроэнергию перед той же БАЭС.


      Что за бред! БАЭС вообще никому на прямую электроэнергию не продает!
      Господин соврамши!
      Гость 10 написал(а) 13 марта 2012 в 15:45

    Как написать сообщение?



Другие статьи из №10 от 08 марта 2012 г.

  • Прогноз накануне выборов +3
    №10 от 08 марта 2012 г.

    Накануне главного политического события 2012 года мы решили выяснить за каких же кандидатов в городскую Думу собираются отдать свои голоса жители нашего города.

  •  
    В наследство потомкам +8
    №10 от 08 марта 2012 г.

    Депутатам пятого созыва предстоит закончить множество непростых дел, начало которым положила уходящая Дума. Одно из таких дел – приватизация кафе в ДК «Ровесник» - доведено до вмешательства судебных приставов.