Последний выпуск
№ 16 от 18 апреля 2024 г.
Газета вышла 2 дня назад

Архив №11 от 17 марта 2011 г. О том, чем закончились чудеса на новогоднем городке

О том, чем закончились чудеса на новогоднем городке

О том, чем закончились «чудеса» в новогоднем городке

О том, чем закончились «чудеса» в новогоднем городке  

Татьяна ЛАДЕЙЩИКОВА

На заседании Думы 3 марта были озвучены результаты расследования, проведённого Контрольным Аппаратом Думы (В.Г. Жданович) по новогоднему городку. Напомню, инициатором проверки стала депутат З.Ю. Вахлова, а суть дела в том, что на обустройство городка из бюджета было истрачено почти 500 тысяч рублей, однако фактически возникло подозрение, что оплаченные работы не были выполнены в полном объёме. Например, вместо пяти новогодних горок реально оказалось всего четыре. Катка 7х9 метров горожане не заметили, как, впрочем, и новогодней праздничной растяжки. О надлежащей охране новогодних строений тоже говорить не приходится: деньги на неё были истрачены, а ледяные фигуры, которые почему-то были сделаны из снега, не простояли и двух-трёх дней. В итоге новогодний городок 2010-2011 года зареченцы назвали «самым позорным городком последних лет».

Между тем, согласно официальному заключению В.Г. Ждановича, а также и.о. директора ЗМУ «ДЕЗ» Л.П. Бирючёвой, нарушения хоть и были обнаружены, но незначительные. Подрядчик муниципального заказа ИП Корягин И.И. по всем правилам выиграл запрос котировок у своего конкурента ИП Корягина Д.И., снизив цену контракта на одну тысячу рублей. Затем специальная комиссия под председательством Д.В. Погорелова приняла решение изменить техническое задание на строительство новогоднего городка. Однако, суть этих изменений не разглашалась. Следом был подписан акт о приёмке работ, и подрядчику были перечислены 499 тысяч рублей.

По фотографиям, представленным З.Ю. Вахловой, а также размещённым на z-city.ru, было установлено, что, цитирую, «количество снежных фигур и другого оборудования в основном соответствует техническому заданию». Но поскольку одной горки всё-таки не досчитались, растяжку не нашли, а снежные фигуры на фото были разрушены, подрядчику предложили вернуть в бюджет 30 тысяч рублей: 19 тысяч - за монтаж неустановленной горки и не изготовленную растяжку, 11 тысяч рублей - половину из положенных - за ненадлежащую охрану. Подрядчик деньги вернул, и это, безусловно, радует. Кстати, на моей памяти добровольный возврат бюджетных средств за неоказанные услуги происходит чуть ли не первый раз.

Но вот была ли закуплена (или изготовлена) пятая, та самая так и не смонтированная подростковая горка, осталось невыясненным. Во всяком случае, в официальном заключении Контрольного Аппарата Думы об этом не содержится ни строчки, кстати, как и о том, куда пропал запланированный ледовый каток, размером 7х9 метров.

Вот что по этому поводу пояснил нашей газете В.Г. Жданович:

- Запланированный каток был сделан и располагался в районе автомобильной стоянки на нижнем уровне Дома торговли. Об этом свидетельствует Акт, составленный членами приёмной комиссии. Своими глазами его видели Д.В. Погорелов, Л.Вахрушева. Так что говорить о том, что его никто не видел, как минимум, некорректно.

Что касается горок, то проверка их количества не входила в задачу, поставленную депутатами перед Контрольным Аппаратом Думы. По факту установлено, что одна из горок (подростковая) не была смонтирована, и подрядчик вернул деньги.

С одной стороны, можно, конечно, согласиться с Вячеславом Геннадьевичем в том, что каток был, раз об этом заявляет глава администрации. Но с другой, почему же его не видели зареченцы? Рискну предположить, что каток, видимо, так быстро занесло снегом, который никто не чистил, что большинство горожан так и не смогли воспользоваться этим ледяным удовольствием. При всём при том, очистка новогоднего городка от снега - это уже другой сюжет, проверка которого опять же не входила в обязанности Контрольного Аппарата Думы.

Впрочем, в такие «незначительные» детали наши депутаты вдаваться не стали и ни одного дополнительного вопроса Вячеславу Геннадьевичу не задали. Да, кстати, и желания обсудить будущий новогодний городок, как собирались месяц назад, тоже не последовало. Таким образом, «чудеса» в новогоднем городке завершились ко всеобщему удовлетворению сторон.

…Ну, а какое «удовлетворение» ждёт зареченцев в канун 2012 года, покажет время. Благо, до следующих новогодних праздников пока далеко, и хочется надеяться, что всё ещё может измениться к лучшему.



4567

Комментарии (18)

  • Гнетущее впечатление производит официальное заключение Контрольного Аппарата
    Думы во главе с Ждановичем В.Г. Вместо того чтобы найти возможность и использовать любую "зацепку", любой факт для выявления возможных финансовых злоупотреблений как в действиях ИП Корягина так и вдействиях Администрации -работа была проведена крайне формально, а местами даже не скрывалась заинтересованность проверяющего органа как можно быстрее "замять" внезапно возникший скандальный вопрос. Вместо того чтобы выстроить свои действия в русле : "не пропадёт ни одна бюджетная копейка !" - как и подобает контрольному органу думы, что небезразлично для нас, избирателей, Жданович В.Г. организовал проверку "на скорую руку" не представив депутатам убедительных материалов говорящих об отсутствии, перечисленных депутатом Вахловой З.Ю., нарушений.
    Автор статьи написал(а):
    - Запланированный каток был сделан и располагался в районе автомобильной стоянки на нижнем уровне Дома торговли. Об этом свидетельствует Акт, составленный членами приёмной комиссии. Своими глазами его видели Д.В. Погорелов, Л.Вахрушева. Так что говорить о том, что его никто не видел, как минимум, некорректно.
    - утверждает Жданович. Лучше сказали бы что не было катка. Этот каток такой же “липовый” как и установленная новогодняя ель, роль которой пытался сыграть обшарпаный кедр. Это не каток, а закопанные в снег бюджетные тысячи рублей, которые опять же не увидел Жданович. Он полностью был не пригоден к эксплуатации. Мало ещё наши дети травмировались ? Все в стиле аля ИП Корягин. :) Пусть за “каток” также деньги в полном объеме возвращает. Да и за фальсифицированную ёлку тоже !
    Автор статьи написал(а):
    Что касается горок, то проверка их количества не входила в задачу, поставленную депутатами перед Контрольным Аппаратом Думы. По факту установлено, что одна из горок (подростковая) не была смонтирована, и подрядчик вернул деньги.
    - продолжает защищать подрядчика Жданович. Нужно сказать, что и установленные-то горки были б/у, наверное, ждавшие своего часа, одному богу известно сколько , где-нибудь, в гаражах у Корягина, после установки даже подкрашены подрядчиком не были. Так же необходимо предать гласности принятые изменения к техзаданию на строительство городка. Осталось много вопросов к Жданович В.Г.. Такая работа контрольного аппарата думы не может быть признана удовлетворительной. Дума обязана вернуться к этому вопросу в самое ближайшее время и более пристально посмотреть, а нужен ли представительному органу власти такой контрольный аппарат или его руководитель ?
    Гость 1 написал(а) 17 марта 2011 в 15:24
    • Гость 1 написал(а):
      Так же необходимо предать гласности принятые изменения к техзаданию на строительство городка.

      Ситуация по неожиданно изменённому Техзаданию меня, например, просто потрясла. Ведь, подумайте, что получается: любой муниципальный заказ, оказывается, может быть качественно и количественно изменён с сохранением суммы контракта! То есть, если муниципалитет сначала хотел купить 50 компьютеров за 500 тыс., то уже после определения победителя конкурса он меняет техзадание и приобретает на эти же 500 тысяч, допустим, всего 10 компьютеров. А 400 тысяч куда, в карман?... И неужели это законно?...
      Что касается гласности, то тут вообще капитальная проблема. Я официально запросила у Ждановича изменённое Техзадание. Он сказал, что спросит можно ли его предоставить у своего начальства (похоже у Кислицына). Потом куда-то сходил и … заявил, что Техзадание - это внутренний документ Администрации, разглашать который не имеет права. Вот и вся гласность.
      Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 17 марта 2011 в 20:04
      • Беулов правильно поступил. Ушел из состава этой, как оказалось, абсолютно не дееспособной думы. Правильно кто-то сказал: орган коллективной безответственности. Избиратели заждались, хоть один бы публичный комментарий, хотя бы одного неравнодушного, к тому ,что сейчас происходит, депутата. Нет. Все притихли. Наворотили дел и отмалчиваются, как мыши. А ведь через некоторое время, когда все поутихнет, самые наглые и без совестные опять полезут в думу. А Жданович В.Г., он и сам понимает, должен подыскивать для себя другую работу. Нет таких решений местной власти, о которых бы не имели права знать избиратели. То, что сейчас вытворяется - это беззаконие при попустительстве, уже давно отрофировавшегося, органа местной представительной власти.
        Georgi написал(а) 17 марта 2011 в 23:56
        • Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
          Я официально запросила у Ждановича изменённое Техзадание.
          Вы могли бы опубликовать официальный отказ
          предать гласности изменённое техзадание ?
          Georgi написал(а) 17 марта 2011 в 23:59
          • Не совсем понимаю о чём идёт речь...:(
            Поясните, пожалуйста, подробнее, что Вы вкладываете в понятие

            Georgi написал(а):
            официальный отказ
            предать гласности

            Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 18 марта 2011 в 10:05
          • Поясняю: Вы официально запросили у Ждановича измененное техзадание, это значит письменно, с сопроводительным письмом с его подписью в получении ? И ответить он(аппарат думы) должен соответствующим образом, письменно, указать законные основания, почему он Вам не может дать для ознакомления это изменённое техзадание. Вот это и есть официально.
            А Вы разве не так поступили ?
            Georgi написал(а) 18 марта 2011 в 11:08
          • Уточняю для Вас Georgi, и для Вячеслава Геннадьевича, на всякий случай ;).

            ФЗ «О СМИ» Статья 39. Запрос информации
            Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен КАК В УСТНОЙ, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

            Так вот, в рамках выполнения своих профессиональных обязанностей с моей стороны в адрес Ждановича был направлен УСТНЫЙ запрос информации. Это такой же «официальный запрос» как и запрос в письменной форме. Ну, а то, что мне ответили – Вы читали выше.
            Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 18 марта 2011 в 12:07
          • Понятно. Значит нужно сделать официальный запрос в адрес Главы Городского Округа. Посмотрим, что он ответит. Cделаете ?
            Georgi написал(а) 18 марта 2011 в 12:28
          • Georgi написал(а):
            Cделаете ?

            Можно, конечно, но бессмысленно. Ответ очень легко предсказуем (проверено неоднократно). Будет что-то типа "Глава городского округа, согласно полномочиям, утверждённым Уставом города, не имеет отношения к данному запросу документов, относящихся к компетенции Администрации". :(((
            Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 18 марта 2011 в 13:21
  • Твари воровские собрались в администрации города.Их бы всех завернуть одним парусом , связать морским узлом и в океан на корм рыбам. А где не дремлющий страж закона-ПРОКУРАТУРА ?
    Гость 2 написал(а) 18 марта 2011 в 2:25
    • Гость 2 написал(а):
      А где не дремлющий страж закона-ПРОКУРАТУРА ?

      Прокуратура не дремлет! Намедни, вот, "вопиющий факт" обнаружила - в документах ОМС неправильный сайт указан. Предписание грозное выдала - "изменить на правильный!" Депутаты торжественно удовлетворили требование прокуратуры единогласным поднятием рук :)))

      Гость 2 написал(а):
      Их бы всех завернуть одним парусом , связать морским узлом и в океан на корм рыбам.

      Лечить головную боль гильотиной? А смысл?.. Вырубишь одних - придут другие, вырубишь вторых - придут третьи...
      Помните, как у Макаревича:
      Когда последний враг упал,
      Труба победу проиграла,
      Лишь в этот миг я осознал -
      Насколько нас осталось мало.
      Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 18 марта 2011 в 9:57
      • Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а):
        обнаружила - в документах ОМС неправильный сайт указан. Предписание грозное выдала

        Немного не в теме, что такое ОМС ? За что предписание ? Причем тут депутаты?
        Georgi написал(а) 18 марта 2011 в 11:01
        • ОМС - это органы местного самоупрапвления. У нас в Заречном их три: Дума, Администрация, Глава городского округа.

          Georgi написал(а):
          За что предписание ? Причем тут депутаты?

          Предписание устранить злосное нарушение - это типа приказ такой, прокурорский в адрес депутатов. А "злостное нарушение" - это в документах Думы старый сайт был указан. А должен быть новый.
          Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 18 марта 2011 в 21:48
        • Похоже это всё, на что способен наш прокурор:)))
          Georgi написал(а) 18 марта 2011 в 23:07
        • Такая пушка - и по воробьям :))) Порох жалко.
          Georgi написал(а) 18 марта 2011 в 23:09
        • Дак и я о том же говорила...
          Редактор Татьяна Ладейщикова написал(а) 18 марта 2011 в 23:17
  • Вся эта дума, все её проверки это только видимость работы - "пыль в глаза " избирателю, чтобы поменьше видел, знал и спрашивать было некогда, лишь бы пыль из горла да с лица вымыть успеть.
    Гость 3 написал(а) 18 марта 2011 в 10:29
  • ИП Корягин И.И. по всем правилам выиграл запрос котировок у своего конкурента ИП Корягина Д.И. здесь уже стало смешно
    Гость 4 написал(а) 18 марта 2011 в 16:44
  • Как написать сообщение?



Другие статьи из №11 от 17 марта 2011 г.

  • Очередной косяк пенсионщиков +25
    №11 от 17 марта 2011 г.

    Ошибки бывают у каждого. Надо только научиться делать из этого выводы, признаваться в том, что «накосячил». И если обидел другого человека словом или действием, стоит найти мужество и извиниться.

  •  

    Ну, вот и подошёл к концу наш замечательный фотоконкурс, который принёс множество положительных эмоций и нам (редакции газеты «Зареченская Ярмарка»), и читателям, и, я надеюсь, самим участницам.

  • Дорожные новости +56
    №11 от 17 марта 2011 г.

    В минувшую среду, 9 марта, состоялось очередное заседание Комиссии по безопасности дор.

  •  

    «Я живу на первом этаже. Уже второй год не живу, а мучаюсь: в нашем доме №21 по ул.Кл.Цеткин постоянно топит подвал - засоряется канализация. В моей квартире стоит ужасный запах канализации, боюсь на улицу выходить - всё кажется, что фекалиями пропахла вся моя одежда.

  • Пивко для маленького
    №11 от 17 марта 2011 г.

    «Слушай, меня просто распирает от возмущения! Хочу рассказать тебе, как журналисту, - обратилась ко мне недавно взволнованная знакомая. - Это случилась несколько дней назад.

  •  

    Март 1964-го. Пожалуй, первое упоминание в истории нашего города о такой социальной проблеме, как нашествие любителей зимней рыбалки из Екатеринбурга и других городов области.