Первые победы шеелитцев

Великое переселение:

первые победы шеелитцев

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Из зала суда

5 августа Заречный районный суд (судья С.Н. Черепанова) вынес определение по гражданскому делу К.П. Шустовой. Напомним: проживая в доме №24 по улице Коммунаров (п. Шеелит) подлежащего сносу, она просила суд обязать администрацию предоставить ей площадь не менее фактически занимаемой квартиры в 33,94 кв. м, соответствующей нормам закона и степени благоустройства, с отдельной кухней. Ей же выделялась квартира №163 дома №40 по ул.Мира общей площадью 31,5 кв.м.

Состоялось несколько судебных заседаний. 21 июля от представителя заявительницы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку стороны намерены спор решить добровольно. Прозвучала информация, что ей были предложены 3 варианта переселения, но они с кем-то не согласованы. Конкретного предложения администрации не прозвучало – суд в удовлетворении ходатайства отказал. 2 августа, в назначенный срок очередного заседания, не явились ни заявительница, ни её представитель, пришлось переносить его на 5 августа. И вновь они не явились. На этот раз от администрации поступил договор социального найма, заключённый между нею и Шустовой 29 июля 2010 года. Согласно ему ей и члену её семьи О.В. Ткачун предоставлена квартира №6 дома №40 общей площадью 42 кв.м. Администрация пояснила, что Шустова в эту квартиру уже переехала, вопрос решён добровольно, потому больше не требуется рассмотрения дела по существу. А раз так, то, учитывая её неявку по вторичному вызову, суд оставил данное дело без рассмотрения. Как будто его и не было… Таким образом, городская администрация «подарила» переселенке 10 квадратных метров жилой площади без всякого суда, пойдя навстречу заявительнице. Оказывается, может, если захочет!

В порядке информации: из 16 семей, не согласившихся переехать из шеелитских квартир в новые «апартаменты» дома №40 по ул. Мира, добиваться своих прав через суд решилась неполная половина. И сегодня я расскажу ещё об одном деле, связанном с иском к администрации. Думаю, читателю небезынтересно узнать о нём. Речь пойдёт об исковом заявлении 4 членов семьи, состоящей из 7 человек, из которых двое грудных детей и школьница. Проживает семья в доме №64 по ул.Коммунаров на Шеелите. Коротко об этом доме: одноэтажное деревянное здание барачного типа, построенное и заселённое в 1989 году как временное. Проектная и исполнительная документация на него отсутствует. В нём нет ни горячей, ни холодной воды. Степень износа - 78%. В собственность городского округа дом принят в 2008 году. До этого он с 19 января 2000 года находился в федеральной собственности и был закреплён за Баженовской геофизической экспедицией.

О составе семьи. Фактически их три: наниматель с женой, дочь с двумя своими детьми и ещё одна дочь с ребёнком. Каждая из них в этом бараке имеет отдельные комнатки: 11,7 кв.м, 18,2 и 17,3 кв.м. Общая площадь – 62,7 кв.м, в том числе жилая – 47,2 и кухня -15,5 кв.м. Есть веранда и лоджия. На заявление обитателей квартиры выделить равноценную по площади и количеству комнат был получен отказ. Данной семье администрация предложила переехать в квартиру, состоящую из 2 комнат, без кухни. Семья пошла в суд. 28 июля судья Е.С. Шумков решил: признать недействительным постановление главы о предоставлении семье квартиры №89 в доме №40 по ул.Мира и обязал администрацию предоставить ей благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 62,7 кв.м с площадью жилых помещений не менее 47,2 кв.м и площадью вспомогательных – не менее 15,5 кв.м, которая должна иметь 3 комнаты и отдельную кухню.

При решении столь непростых вопросов судьи обычно изучают практику рассмотрения подобных дел вышестоящими инстанциями. В данном случае небезынтересно определение Верховного суда РФ от 9 февраля 2010 года, что называется, «в тему». Вот что в нём говорится: «Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения». Что и было сделано.