О подростковой преступности

По аналитическим материалам Заречного районного суда о практике рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в 2009 году.

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

В 2009 году суд рассмотрел 10 уголовных дел, связаных с преступлениями, совершёнными детьми до 18 лет. Много это или мало? Если сравнивать с предыдущими годами, то их количество уменьшилось: в 2007-ом таких дел было 25, в 2008-ом – 13.

Все 10 уголовных дел, по которым проходили дети, связаны с преступлениями против собственности: 6 дел – кражи, 4 – грабежи. Из 6 осуждённых совершили преступления: в группе – 4, ранее судимые – 1, в возрасте от 14 до 15 лет – 1, от 15 до 18 лет – 5 человек, не учились и не работали – 3. Все состояли на учёте в ПДН (подразделение милиции) и обсуждались в КДН (комиссия по делам несовершеннолетних). Следует отметить, данные органы своевременно реагируют уклонение детей от учёбы, уход из дома, на их асоциальное их поведение. Но, к сожалению, полноценного успеха не даёт достичь семья: нет авторитета родителей, упущено их влияние на ребёнка.

Вынося обвинительные приговоры в отношении несовершеннолетних, суд даёт подробную их мотивировку. Так, подсудимая В. совершила грабёж. В приговоре отмечено, что она состояла на учёте в ПДН, её поведение стало предметом обсуждения в КДН. В отношении девушки разрабатывались индивидуальные программы реабилитации, однако положительного результата не получилось - несовершеннолетняя совершила тяжкое преступление. Суд, учтя в качестве смягчающего обстоятельства её поступление в БПУ, пришёл к выводу: возможно её исправление в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа. Наказание назначено условное.

При вынесении приговора суд учитывает и тяжесть совершённого преступления. Так, несовершеннолетний Б. приговором Белоярского районного суда от 4 мая 2008 года за совершение тяжкого преступления был лишён свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Несмотря на это, 21 марта 2009 года в группе со взрослым, будучи в нетрезвом состоянии, он совершает грабёж, причём потерпевшими стали несовершеннолетние. Суд решил: условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание должно быть связано с изоляцией от общества, отразив, что исправление данного подсудимого возможно лишь в условиях лишения свободы. Кстати, это единственный случай в 2009 году, когда суд прибегнул к данному виду наказания несовершеннолетнего. Для сравнения: в 2007 году их было 9, в 2008-ом – 3. Что касается обязательных работ, то данное наказание получили 3 несовершеннолетних (в 2007 – 11, в 2008 – 2). В виде лишения свободы условно наказаны 2 детей (в 2007 – 11, в 2008 – 7).

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд применял такие меры, как предупреждение, возложение обязанности загладить причинённый вред, ограничение досуга в виде запрещения покидать жилое помещение, с указанием соответствующего срока.

В ряде случаев у суда есть претензии к качеству следствия по уголовным делам. Так, по 2 делам предложенная следствием квалификация после рассмотрения судом претерпела существенные изменения. Одно уголовное дело было направлено прокурору для устранения недостатков. На недостатки в работе следствия при расследовании дел в отношении несовершеннолетних суд реагировал вынесением частных постановлений. Их же выносил в адрес инспекторов ПДН, указывая на необходимость работы по предотвращению правонарушений и с теми подростками, которые до совершения преступлений не состояли у них на учёте.

В течение 2009 года ежеквартально состояние детской преступности было предметом обсуждения на совместных совещаниях у председателя суда с инспекторами ПДН ОВД. Совместная работа суда и правоохранительных органов идёт на пользу. И всё же суд считает, что говорить о положительной тенденции можно только с учётом прохождения значительного отрезка времени.