Из зала суда

КАК «ДЕЗ» ДАЛ «ДЕЗУ»

Виктора Петровича ЖЕЖЕРЯ без преувеличения можно назвать борцом за справедливость. Проживающей в одной из квартир 9-этажного дома №5 по ул.Алещенкова, он был уполномочен общим собранием жильцов дома осуществлять контроль за работой ООО «ДЕЗ», которой доверились жильцы. Именно он и раскрутил спираль хитроумных проделок управляющей организации в виде неоправданно израсходованных денежных сумм, взимаемых с жильцов в качестве коммунальных услуг…

ТЕРПЕЛ, ТЕРПЕЛ, ДА НЕ ВЫТЕРПЕЛ…

Больше года Жежеря внимательно следил за работой коммунальных организаций, но всё-таки не выдержал. «Отчёт подрядных организаций ООО «Жилсервис», ООО «Предприятие «Макстрой» за июнь-сентябрь 2006 года не выдерживает критики. Работы подрядчиками не выполняются или выполняются с браком.» - обратился он с письмом к директору ООО «ДЕЗ» СКОЛОБАНОВУ С.А. Далее приводятся конкретные факты и просьба проанализировать работу, устранить недостатки, а «неоправданно перечисленные деньги снять с подрядчиков и аккумулировать на счёте дома. На общем собрании мы решим, куда их потратить.»

Дальше – больше. Виктор Петрович - старший по дому - предлагает обсудить на общем собрании жильцов отчёт, предоставленный управляющей организации ООО «ДЕЗ» о работе, проделанной в 2006 году. Собрание под председательством В.И.ПЕРЕХОЖЕВА проходило бурно, претензий – много. Например, в подвальном помещении этого дома расположились две коммунальные организации: «Жилсервис» и «ЗСК», а ООО «ДЕЗ» не заключила с ними договора аренды мест общего пользования. Ещё пара примеров: согласно договору Управляющая организация обязана согласовывать объёмы, стоимость планируемых работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также производить обследования жилого дома два раза в год, с участием представителя собственников. Этого сделано не было, а раз нет актов обследования, то на каком основании израсходованы средства жителей? Почему оплачены не выполнявшиеся работы либо некачественно проведённые?...

В ходе обсуждения отчёта ДЕЗа жильцы дома решили обратиться в комитет по защите прав потребителей с просьбой оказать содействие по возврату на счёт дома денежных средств, необоснованно израсходованных управляющей организацией; потребовать от ООО «ДЕЗ» представить полное обоснование всех расходов и просить Главу Заречного КИСЛИЦЫНА А.Н. «взять под личный контроль ход разбирательства». А если и это не поможет, то придётся обратиться в суд с иском о возмещении упущенной выгоды за 2006 год и убытков по коммунальным платежам. Такое решение поддержали большинством голосов.

Спустя полмесяца В.П. Жежеря направляет письмо в адрес Главы города А.Н. Кислицына с просьбой «оказать содействие по возврату на счёт д.5 по ул. Алещенкова денежных средств, необоснованно израсходованных управляющей организацией ООО «ДЕЗ». Однако, выясняется, что к таким вещам Глава города не имеет никакого отношения. В своём ответе он указывает, что «между администрацией ГО Заречный и ООО «ДЕЗ» по договору управления нет договорных отношений в части управления и обслуживания многоквартирного дома по адресу: ул. Алещенкова, д.5.»…

Таким образом, пришла очередь обратиться в суд.

ЗА ЧТО ЖЕ МЫ ПЛАТИЛИ?

Не вдаваясь в детали, назовём лишь некоторые конкретные претензии, которые были рассмотрены Заречным районным судом по обращению членов семьи В.П. ЖЕЖЕРИ к ООО «ДЕЗ».

Оплата электроэнергии мест общего пользования. При расчёте норматива расхода электроэнергии на 1 человека закладывается содержание общего имущества многоквартирного дома, т.е. освещение подъездов, подвалов и входа в подъезд. Оплачивая расход электроэнергии в пределах нормы потребления по утверждённому тарифу, гражданин оплачивает тем самым и места общего пользования многоквартирного дома. Поэтому «ДЕЗ» необоснованно включил в отчёт ежемесячные расходы по оплате электроэнергии мест общего пользования. С июня по декабрь суммы составляют (в рублях): 549,77; 560,5; 575,45; 567,89; 622,01; 715,84; 465,5. Они не могли быть включены в расходы по содержанию дома и в связи с тем, что подвал данного дома до заключения договора на управление домом был отдан в безвозмездное пользование организациям (ООО «ЗКС», ООО «Жилсервис»), которые, как установлено в суде, не производили учёт потреблённой электроэнергии и не производили за неё оплату, о чём ООО «ДЕЗ» знало. А посему жильцы дома не могут нести дополнительные расходы за электроэнергию, которой освещался подвал дома в период использования его сторонними организациями.

Расходы по обслуживанию вентиляционных каналов. По договору с ООО «ДЕЗ» «Предприятие «Макстрой» обязано ежегодно производить осмотр и устранять незначительные неисправности в системах вентиляции. Ежемесячно «ДЕЗ» и «Макстрой» составляют акт приёмки выполненных работ за данный вид обслуживания. При этом ни в одном акте нет сведений, какого числа в месяце производилось их обслуживание и какого конкретно дома. Однако, по договору обследование дома должно производиться 2 раза в год, с участием представителей собственника и включают работы по проверке вентканалов, их обследование в квартирах и на чердаках. Без уведомления жильцов дома и старшего по дому, у которого хранятся ключи от чердачных помещений, работники «Макстроя» не могли производить там работы. Поэтому суд пришёл к выводу: основания для включения на содержание дома расходов по обслуживанию вентиляционных каналов являются необоснованными. С июня по декабрь эти расходы составили по 171 руб. 52 коп. ежемесячно.

Аналогичные манипуляции были выявлены и с вывозом мусора, и с прочисткой стояков отопления, и с другими коммунальными работами.

К сожалению, объёма газеты не хватает, чтобы изложить все претензии, поэтому продолжение читайте в следующем номере «Ярмарки».

Эмма ГОЛОВЫРСКИХ

Версия для печати